ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 г. N 56-АД19-12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПрофПеревод" Селина Петра Федоровича на вступившие в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2018 г., решение судьи Приморского краевого суда от 18 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрофПеревод" (далее - ООО "ПрофПеревод", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2018 г. ООО "ПрофПеревод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - березовый гриб (чага) в количестве 1 194 места, вес брутто 17 600 кг, вес нетто 17 516 кг.
Решением судьи Приморского краевого суда от 18 июля 2018 г. данное постановление изменено, за совершение указанного административного правонарушения ООО "ПрофПеревод" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "ПрофПеревод" Селин П.Ф. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 названного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запретами и ограничениями признаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.
Пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются: декларация на товары или ее копия, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.
Согласно подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения:
- о товарах (в том числе наименование, описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности);
- о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.
Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса).
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30) на таможенной территории Евразийского экономического союза введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2.
Указанным Решением также установлено, что соответствующий разрешительный порядок реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе в соответствии с Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (приложение N 5, далее также Положение).
В силу пунктов 3, 5 данного Положения помещение дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. N 199.
Органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 1567-р, органом, уполномоченным на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт диких живых животных и отдельных дикорастущих растений, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
В соответствии с пунктом 3.1 раздела 2.6 приложения N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 к категории дикорастущее лекарственное сырье отнесены растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые, классифицируемые в товарной позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС.
Примечанием к разделу 2.6 приложения N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 разъяснено, что для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
Из материалов дела следует, что ООО "ПрофПеревод" при осуществлении экспорта товара, перевозимого на автомобиле < ... > , полуприцепе АК0282 из России в КНР на основании товарно-транспортной накладной (ТТН) от 30 декабря 2017 г. N 5, отгрузочной спецификации от 28 декабря 2017 г. N 5 и задекларированного в декларации на товар (ДТ) N 10716050/100118/0000488 как "березовый гриб (чага), сушеный" в количестве 1 194 места, вес брутто 17 600 кг, вес нетто 17 516 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС товара 1211 90 860 9, представило 10 января 2018 г. на территорию двустороннего автомобильного пункта пропуска (ДАПП) Полтавка в числе иных документов лицензию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29 июня 2017 г. N 060RU17002005944 на экспорт березового гриба (чага), выданную на основании заключения Росприроднадзора от 20 июня 2017 г. N RU/2017/0054 на экспорт товаров, заготовленных ООО "ПрофПеревод" на территории Красноярского края.
В ходе административного расследования установлено, что указанная лицензия получена незаконно, на основании недопустимых для экспорта соответствующего товара документов, поскольку среди документов, поданных в Росприроднадзор для выдачи заключения от 20 июня 2017 г. N RU/2017/0054, отсутствовал договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, такой договор с Министерством лесного хозяйства Красноярского края не заключался.
29 марта 2018 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни Федеральной таможенной службы (ФТС) в отношении ООО "ПрофПеревод" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту представления при таможенном декларировании товара в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений недействительного документа - лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29 июня 2017 г. N 060RU17002005944, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
За совершение указанного деяния постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, общество привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1 - 4), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 6 - 7), актом приема-передачи товаров на хранение (л.д. 8), копией декларации на товары (л.д. 9), копией лицензии (л.д. 10 - 11), копиями товаросопроводительных документов (л.д. 16 - 21), докладными записками должностных лиц ДАПП Полтавка (л.д. 24, 32, 47), поручением на таможенный досмотр (л.д. 33), актом таможенного досмотра с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 38 - 43), ответом министра лесного хозяйства Красноярского края на запрос начальника Уссурийской таможни (л.д. 48), ответом заместителя руководителя Росприроднадзора на запрос (л.д. 178 - 181), протоколом об административном правонарушении (л.д. 184 - 187) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "ПрофПеревод" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние ООО "ПрофПеревод" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В настоящей жалобе заявитель приводит довод о необоснованности привлечения ООО "ПрофПеревод" к административной ответственности и отсутствии события административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Сбор березового гриба (чаги) производился ООО "ПрофПеревод" на лесном участке, предоставленном во временное пользование для заготовки древесины индивидуальному предпринимателю Ярыгину А.С. на основании договора от 26 ноября 2008 г. N 234-з, заключенного с Министерством лесного хозяйства Красноярского края. Березовый гриб (чага) добыт из отходов после обработки и заготовки хлыстов, без использования лесного участка в целях сбора, что, по мнению заявителя, с учетом положений статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации следует рассматривать как заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов, являющихся порубочными остатками, в связи с чем не требовалось оформления дополнительного договора аренды лесного участка для сбора лекарственных растений и предоставление договора от 26 ноября 2008 г. N 234-з аренды лесного участка для заготовки древесины являлось достаточным для получения заключения Росприроднадзора.
Данный довод обоснованным признать нельзя.
Между индивидуальным предпринимателем Ярыгиным А.С. и Министерством лесного хозяйства Красноярского края 26 ноября 2008 г. заключен договор N 234-з аренды лесного участка в целях заготовки древесины.
30 июня 2016 г. между индивидуальным предпринимателем Ярыгиным А.С. и ООО "ПрофПеревод" заключен договор на сбор березового гриба (чаги) из отходов после обработки и заготовки хлыстов.
На основании этого договора ООО "ПрофПеревод" осуществляло сбор березового гриба (чаги), перемещаемого впоследствии 10 января 2018 г. из России в КНР и заявленного в ДТ N 10716050/100118/0000488.
При этом ни индивидуальным предпринимателем Ярыгиным А.С., ни ООО "ПрофПеревод" не был заключен договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, необходимого для законной заготовки березового гриба (чаги).
При этом не имеется оснований для отнесения березового гриба (чаги) в соответствии со статьей 32 Лесного кодекса Российской Федерации к недревесным лесным ресурсам, являющимся порубочными остатками, к каковым согласно части 2 указанной статьи относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы.
Заготовка березового гриба (чаги) соответствует предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 25, статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации виду использования лесов - заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений.
К пищевым лесным ресурсам, заготовка которых осуществляется в соответствии с названным Кодексом, относятся дикорастущие плоды, ягоды, орехи, грибы, семена, березовый сок и подобные лесные ресурсы (часть 2 статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений может представлять собой предпринимательскую деятельность, связанную с изъятием, хранением и вывозом таких лесных ресурсов из леса, либо осуществляться гражданами для удовлетворения собственных нужд.
Если указанный вид использования лесов производится в предпринимательских целях, то согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации необходимо в установленном порядке заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для использования в соответствующих целях.
Таким образом, осуществление заготовки березового гриба (чаги) со срубленных деревьев на лесном участке, предоставленном в аренду в целях заготовки древесины, допустимо для удовлетворения собственных нужд. Для заготовки указанного ресурса в предпринимательских целях необходимо в установленном порядке заключить договор аренды лесного участка, то есть для получения заключения (разрешительного документа) на вывоз березового гриба (чаги) с территории Российской Федерации необходимо представить в Росприроднадзор копию договора аренды лесного участка, предоставленного для осуществления соответствующего вида использования лесов.
Между тем для получения заключения, необходимого для выдачи лицензии, общество представило только внешнеторговый контракт и договор от 30 июня 2016 г. с арендатором лесного участка для заготовки древесины индивидуальным предпринимателем Ярыгиным А.С.
Поскольку договор аренды лесного участка для заготовки березового гриба (чаги) на территории Красноярского края в предпринимательских целях в установленном порядке не заключался, заготовка обществом этого ресурса на лесном участке, арендуемом для заготовки древесины, не соответствовало требованиям закона, а представленные обществом в Росприроднадзор документы не являлись основанием для получения заключения от 20 июня 2017 г. N RU/2017/0054 и последующего получения лицензии в уполномоченном органе.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что при таможенном декларировании товара в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений обществом представлена недействительная лицензия, полученная на основании недопустимых для экспорта товара документов, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2018 г., решение судьи Приморского краевого суда от 18 июля 2018 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г., вынесенные в отношении ООО "ПрофПеревод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПрофПеревод" Селина П.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ