ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 25-АД22-3-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дейнекиной Оксаны Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 31 октября 2019 г. N 10673342193465920387, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 г. N 12-617/2019, решение судьи Астраханского областного суда от 24 января 2020 г. N 7-77/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. N 16-4898/2020, вынесенные в отношении Дейнекиной Оксаны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 31 октября 2019 г. N 10673342193465920387 Дейнекина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 г. N 12-617/2019, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 24 января 2020 г. N 7-77/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. N 16-4898/2020, указанное постановление должностного лица изменено, действия Дейнекиной О.Г. переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2021 г. постановление должностного лица и судебные решения оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дейнекина О.Г. выражает несогласие с актами, состоявшимися в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотра осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 указанной статьи решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение в форме постановления.
Требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, подлежат указанию, в том числе обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования перечисленных норм не выполнены судьей Астраханского областного суда и судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В судебных актах этих судов от 24 января 2020 г. и 11 декабря 2020 г. соответственно указано, что решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 г. оставлено без изменения постановление должностного лица от 31 октября 2019 г., которым Дейнекина О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно буквальному содержанию названных актов судья Астраханского областного суда и судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрели жалобы Дейнекиной О.Г. без учета переквалификации ее действий судьей Наримановского районного суда Астраханской области на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая при этом, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт совершения Дейнекиной О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи.
Такое разрешение судьей Астраханского областного суда и судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Астраханского областного суда от 24 января 2020 г. N 7-77/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. N 16-4898/2020 законными.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 24 января 2020 г. N 7-77/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. N 16-4898/2020, состоявшиеся в отношении Дейнекиной О.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Астраханского областного суда.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, а также законность и обоснованность обжалуемых актов.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Астраханского областного суда от 24 января 2020 г. N 7-77/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. N 16-4898/2020, вынесенные в отношении Дейнекиной Оксаны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ