ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 31-АД17-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б. рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛСТА" - генерального директора Дедушкина С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2016 N 5-506-2016/4, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30.09.2016 N 12-839/2016 и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 09.01.2017 N 4-А-1/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛСТА" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2016 N 5-506-2016/4, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30.09.2016 N 12-839/2016 и постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 09.01.2017 N 4-А-1/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Дедушкин С.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что обществом допущено нарушение требований к раскрытию информации по управлению многоквартирными домами, находящимися в его управлении (л.д. 2 - 3, 50 - 52).
Между тем, выводы судебных инстанций не учитывают следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место 27.04.2016.
Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 27.07.2016.
В нарушение вышеприведенных норм исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики 16.08.2016, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, постановлением N 5-506-2016/4 признал общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения общества к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено вышестоящими судебными инстанциями без правовой оценки.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2016 N 5-506-2016/4, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30.09.2016 N 12-839/2016 и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 09.01.2017 N 4-А-1/2017, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.
Изложенное не противоречит правовому подходу, изложенному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 N 44-АД16-8, от 11.11.2016 N 58-АД16-13.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛСТА" - генерального директора Дедушкина С.В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2016 N 5-506-2016/4, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30.09.2016 N 12-839/2016 и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 09.01.2017 N 4-А-1/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛСТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ