ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 г. N 46-АД19-16
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Шаминой Марии Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 24 января 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 6 марта 2019 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 26 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Шаминой Марии Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 24 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 6 марта 2019 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 26 апреля 2019 г., Шамина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шамина М.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 г. на основании распоряжения и.о. главы администрации Советского внутригородского района городского округа Самара (далее - администрация) от 30 ноября 2018 г. N 526 (л.д. 18 - 19) инспектором муниципального земельного контроля администрации проведена внеплановая выездная проверка в отношении Шаминой М.Г. с целью контроля исполнения предписания администрации от 18 июня 2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 22 - 23), в соответствии с которым в срок до 18 ноября 2018 г. необходимо освободить самовольно занятый (огороженный) земельный участок - часть объекта дорожного хозяйства по адресу: г. Самара, ул. Перекопская, д. 12, ориентировочной площадью 30 м2, или оформить права на него согласно действующему законодательству.
В ходе проверки выявлено, что в установленный срок до 18 ноября 2018 г. нарушение земельного законодательства Шаминой М.Г. не устранено, что зафиксировано в акте проверки муниципального земельного контроля от 12 декабря 2018 г. N 526 (л.д. 10 - 14) и послужило основанием для составления 12 декабря 2018 г. инспектором муниципального земельного контроля администрации в отношении Шаминой М.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7 - 9).
Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, Шамина М.Г. привлечена к административной ответственности, установленной этой нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 79), актом проверки муниципального земельного контроля от 12 декабря 2018 г. N 526 и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 10 - 14), распоряжением о проведении проверки от 30 ноября 2018 г. N 526 (л.д. 18 - 19), предписанием от 18 июня 2018 г. (л.д. 22 - 23), актом проверки муниципального земельного контроля от 18 июня 2018 г. N 178 (л.д. 24 - 27), сообщением первого заместителя главы администрации относительно исправленной технической ошибки в части указания местоположения земельного участка, допущенной в схеме проведенных измерений земельных участков, и схемой проведенных измерений с исправлениями (л.д. 95 - 97), показаниями инспектора муниципального земельного контроля администрации Малышева А.В., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 119 - 120), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Шаминой М.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки утверждению в жалобе факт самовольного занятия Шаминой М.Г. названного выше земельного участка объективно установлен в ходе осуществления муниципального земельного контроля и подтвержден составленными по его результатам документами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
Довод жалобы о том, что Шаминой М.Г. не было известно о вынесенном ей предписании, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что предписание администрации от 18 июня 2018 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства в установленном порядке направлено Шаминой М.Г. заказным письмом по адресу места ее регистрации и жительства, что подтверждено сопроводительным письмом первого заместителя главы администрации от 28 июня 2018 г. N 18/02-03/2684, данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 44302325003754), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, и ответом врио заместителя директора УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" от 27 февраля 2019 г. N 7.1.15.1-08/1063 на запрос судьи районного суда (л.д. 20 - 21, 66 - 69, 90 - 93).
В настоящей жалобе заявитель Шамина М.Г. указывает о незаконности предписания администрации от 18 июня 2018 г., за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности, в том числе со ссылкой на решение Советского районного суда г. Самары от 16 апреля 2019 г. по делу N 2а-955/19, которым это предписание признано незаконным.
Приведенный довод заявителя нельзя признать состоятельным ввиду следующего.
Указанное решение Советского районного суда г. Самары в части признания незаконным предписания администрации от 18 июня 2018 г. об устранении нарушений требований земельного законодательства отменено решением Самарского областного суда от 2 июля 2019 г. (N 33а-7876/2019), по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Шаминой М.Г. о признании незаконным, в том числе названного предписания, отказано.
При этом оснований для вывода о незаконности и неисполнимости предписания не имеется.
Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений указанной статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 6 июля 2015 г. N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" определено, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.
В силу части 1 статьи 6 Закона Самарской области от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" (далее - Закон от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД) мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.
Пунктами 1, 2 части 2 статьи 7 указанного Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений гражданином обязательных требований должностные лица органов муниципального земельного контроля, проводившие проверку: выдают предписание гражданину об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений.
Предписание от 18 июня 2018 г. выдано Шаминой М.Г. по результатам проверки, проведенной в рамках муниципального земельного контроля, уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение земельного законодательства и необходимость его устранения путем освобождения самовольно занятого земельного участка или оформления прав на него в соответствии с действующим законодательством. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является реально исполнимым.
При этом судебными инстанциями обоснованно признано, что с учетом наличия подробного описания самовольно занятого земельного участка наличие в схеме произведенных измерений технической ошибки в указании места его расположения не влечет признание предписания незаконным и не ставит под сомнение его исполнимость.
В числе изложенного следует отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 7 Закона от 31 декабря 2014 г. N 137-ГД, частью 3 статьи 6 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" должностные лица органов муниципального земельного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса.
Ошибочное указание в постановлении заместителя председателя Самарского областного суда от 26 апреля 2019 г. на отсутствие в материалах дела сведений о том, что предписание было обжаловано в установленном законом порядке и признано незаконным, не является основанием для отмены по существу правильных судебных актов.
То обстоятельство, что в ходе производства по делу было допрошено должностное лицо администрации, проводившее проверку, выдавшее предписание и составившее протокол об административном правонарушении, нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 24 января 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 6 марта 2019 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 26 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Шаминой М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шаминой М.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ