ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 г. N 46-АД20-12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Рязанцева С.А., действующего в интересах департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 26.09.2019 N 5-710/19, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 07.11.2019 N 12-505/2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 N 16-355/2020, состоявшиеся в отношении департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области (далее также - департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 26.09.2019 N 5-710/19, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Самары от 07.11.2019 N 12-505/2019 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 N 16-355/2020, департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (с применением положений части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Рязанцев С.А. выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении департамента, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения департамента к административной ответственности) невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения департамента к административной ответственности в порядке части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленных 27.06.2019 в ходе проверки, проведенной должностным лицом отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, нарушениях требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выразившихся в незавершении работы по созданию комплексной системы электронного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; неуточнении состава областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в связи с изменениями в составе Правительства Самарской области и упразднением должности заместителя председателя Правительства Самарской области - руководителя департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, перечисленных в обжалуемых актах, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области, допустившего описанные выше нарушения, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Суждение защитника Рязанцева С.А. о том, что департамент не является субъектом вменяемого административного правонарушения являлось предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и было обоснованно отклонено.
Распоряжением Правительства Самарской области от 26.04.2013 N 250-р "Об организации мероприятий по реализации Указа Президента Российской Федерации от 13.11.2012 N 1522 "О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций" на территории Самарской области" в целях создания комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций на территории Самарской области, помимо прочего, утвержден План мероприятий по реализации Указа Президента Российской Федерации от 13.11.2012 N 1522 "О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций" на территории Самарской области. Пунктом 5 указанного документа контроль за выполнением распоряжения возложен на департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области.
Пунктом 2.1 Положения о департаменте по вопросам общественной безопасности Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 29.05.2013 N 224, к ведению департамента отнесены, в частности, разработка и реализация государственных программ Самарской области в сфере своей компетенции, контроль за их выполнением.
На данные обстоятельства обоснованно указано судами в вынесенных по делу актах, при этом в числе иного в них отмечено на то, что отсутствие выделенного бюджетного финансирования для создания комплексной системы электронного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций (несмотря на направляемые департаментом письма для получения такового финансирования) само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии департаментом всех требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению требований правовых норм в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Равным образом затягивание периода согласования состава областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности различными органами и организациями, инициированного департаментом по вопросам общественной безопасности Самарской области в ноябре 2018 года, не свидетельствует об отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного правонарушения, поскольку по состоянию на момент осуществления проверки в нарушение требований законодательных норм состав упомянутой комиссии в связи с изменениями в составе Правительства Самарской области уточнен не был. При этом из пункта 2.2 Положения о департаменте по вопросам общественной безопасности Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 29.05.2013 N 224, следует, что департамент в рамках установленных предметов ведения реализует такое полномочие как организация в пределах своей компетенции деятельности постоянно действующей областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что департамент имел возможность для соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы защитника департамента Рязанцева С.А. ранее приводились в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Изложенные в решении Ленинского районного суда города Самары от 23.12.2019 выводы о признании не соответствующим закону выданного департаменту предписания от 27.06.2019 N 2/ЧС не свидетельствуют об отсутствии в деянии департамента состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения департамента к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 этого Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 26.09.2019 N 5-710/19, решение судьи Ленинского районного суда города Самары от 07.11.2019 N 12505/2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 N 16-355/2020, состоявшиеся в отношении департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рязанцева С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ