ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 г. N 88-АД19-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Трушина Юрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 января 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 марта 2018 года, решение судьи Томского районного суда Томской области от 08 июня 2018 года, решение судьи Томского областного суда от 30 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Трушина Юрия Анатольевича (далее - Трушин Ю.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 марта 2018 года, решением судьи Томского районного суда Томской области от 08 июня 2018 года, решением судьи Томского областного суда от 30 июля 2018 года и постановлением заместителя председателя Томского областного суда от 19 сентября 2019 года, Трушин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трушин Ю.А. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трушина Ю.А. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств).
В силу пункта 4.13 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") (далее - ГОСТ Р 50577-93), регистрационные знаки на легковых автомобилях должны устанавливаться по оси симметрии автомобиля. На остальных транспортных средствах знаки должны устанавливаться или по оси симметрии транспортного средства, или слева от нее по направлению движения, не выступая за боковой габарит транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Трушина Ю.А. должностным лицом к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 13 декабря 2017 года в 15 часов 10 минут на 17 км автодороги "Томск - Мариинск" в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ГАЗ 6605" без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, а именно передний государственный регистрационный знак < ... > перемещен вправо от предусмотренного места для его установки.
Факт совершения Трушиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Трушина Ю.А., показаниями свидетеля Трушина С.А., а также иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).
С учетом изложенного, Трушина Ю.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Трушин Ю.А. в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения имел право проследовать к месту стоянки транспортного средства в город Томск для устранения неисправности, подлежат отклонению, поскольку данная неисправность возникла не в пути следования транспортного средства, что подтверждается письменными объяснениями названного лица. Из данного документа следует, что регистрационный знак в нарушение требований ГОСТ Р 50577-93 был установлен на автомобиле в 2009 году, что не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица и судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Трушина Ю.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено Трушину Ю.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15 января 2018 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 марта 2018 года, решение судьи Томского районного суда Томской области от 08 июня 2018 года, решение судьи Томского областного суда от 30 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Трушина Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трушина Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ