ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 77-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Бессонова К.А., действующего на основании доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, на вступившие в законную силу представление судьи Советского районного суда города Липецка от 03.07.2017 N 12-138/2017, внесенное на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Негробова В.Л., решение судьи Липецкого областного суда от 10.08.2017 N 21-124-2017 и постановление председателя Липецкого областного суда от 19.09.2017 N А-204/2017, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрова Юрия Егоровича (далее - Юров Ю.Е.)
установил:
постановлением от 13.10.2016 N 108-16, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Юров Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 29.06.2017 N 12-138/2017 названное постановление должностного лица отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Юрова Ю.Е. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
03.07.2017 судьей Советского районного суда города Липецка на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Негробова В.Л. внесено представление N 12-138/2017, мотивированное несоблюдением должностным лицом этого административного органа требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Юрова Ю.Е.
Решением судьи Липецкого областного суда от 10.08.2017 N 21-124-2017 и постановлением председателя Липецкого областного суда от 19.09.2017 N А-204/2017 представление судьи районного суда оставлено без изменения.
Заявитель жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, выражает несогласие с вышеуказанным представлением судьи районного суда, решением судьи и постановлением председателя Липецкого областного суда, ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о том, что представление внесено с нарушением положений статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 названного Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 указанной статьи).
В рассматриваемом случае внесение судьей районного суда представления на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Негробова В.Л. положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.
Изложенные в представлении обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Юрову Ю.Е. административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.
В рассматриваемом случае приведенные в представлении обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении вынесшим постановление должностным лицом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, послужили основанием для отмены судьей районного суда постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Необходимо также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона, а процессуальные кодексы, ссылки на положения которых приведены в обжалуемых судебных актах, не регулируют процедуру привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах представление судьи районного суда и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты нельзя признать законными, названные акты подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Бессонова К.А., действующего на основании доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, удовлетворить.
Представление судьи Советского районного суда города Липецка от 03.07.2017 N 12-138/2017, решение судьи Липецкого областного суда от 10.08.2017 N 21-124-2017 и постановление председателя Липецкого областного суда от 19.09.2017 N А-204/2017, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрова Юрия Егоровича отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ