ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 г. N 127-АД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Зарубина В.Г. на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 06.06.2018 N 4а-524/2018, N 4а-615/2018, состоявшееся в отношении Косякина Дмитрия Николаевича (далее - Косякин Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 06.03.2018 N 5-68/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косякина Д.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 18.04.2018 N 12312/2018 постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 06.03.2018 N 5-68/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.
Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 06.06.2018 N 4а-524/2018, N 4а-615/2018 решение судьи Верховного суда Республики Крым от 18.04.2018 N 12-312/2018 отменено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Зарубин В.Г. выражает несогласие с постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Крым, приводя доводы о его незаконности.
Косякин Д.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на названный судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Косякина Д.Н. к административной ответственности).
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Косякина Д.Н. протокола об административном правонарушении, имели место 28.11.2017.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица срок давности привлечения Косякина Д.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 06.06.2018 N 4а-524/2018, N 4а-615/2018, состоявшееся в отношении Косякина Д.Н. по данному делу об административном правонарушении, отменено быть не может.
Вместе с тем постановление от 06.06.2018 N 4а-524/2018, N 4а-615/2018 подлежит изменению путем исключения из указанного судебного акта выводов заместителя председателя Верховного суда Республики Крым о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.
Частью 1 статьи 7.15 указанного Кодекса предусмотрена административная ответственность за проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.
Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержащееся в постановлении заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 06.06.2018 N 4а-524/2018, N 4а-615/2018 суждение о подлежащем применению трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности вышеприведенным нормам не соответствует, в связи с чем подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исключение данных выводов положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый акт, не ухудшает, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 06.06.2018 N 4а-524/2018, N 4а-615/2018, состоявшееся в отношении Косякина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
из описательно-мотивировочной части этого судебного акта исключить выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Зарубина В.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ