ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 71-ААД17-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" Носова А.Л. на определение судьи Калининградского областного суда от 20.04.2017 N 12-115/2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" (далее - общество),
установил:
определением судьи Московского районного суда города Калининграда от 09.02.2017 N 12-28/2017 отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя - директора общества Закатий М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 04.10.2016 N 200/2-4-51, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Московского района городского округа "Город Калининград" УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области, о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания (далее - постановление должностного лица). Указанным определением жалоба законного представителя - директора общества Закатий М.С. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с названным судебным актом, защитник Носов А.Л. подал жалобу в Калининградский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 56 - 57).
Определением судьи Калининградского областного суда от 20.04.2017 N 12-115/2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Московского районного суда города Калининграда от 09.02.2017 N 12-28/2017 отказано. Жалоба защитника Носова А.Л. оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной защитником Носовым А.Л. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Калининградского областного суда от 20.04.2017 N 12-115/2017.
Судебное заседание по рассмотрению данной жалобы, назначенное на 29.06.2017 в 09 часов 40 минут, отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 06.07.2017, законный представитель или защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Московского районного суда города Калининграда от 09.02.2017 N 12-28/2017 направлена обществу по почте и получена им 14.02.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 54) и не отрицается защитником Носовым А.Л. (л.д. 56).
Жалоба на определение судьи Московского районного суда города Калининграда от 09.02.2017 N 12-28/2017 подана в Калининградский областной суд 31.03.2017, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 56 - 57).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья Калининградского областного суда в определении от 20.04.2017 N 12-115/2017 обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не имелось.
При таких обстоятельствах судья Калининградского областного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования определения судьи Московского районного суда города Калининграда от 09.02.2017 N 12-28/2017, обжалуемым определением отказав в удовлетворении заявленного защитником Носовым А.Л. ходатайства и оставив без рассмотрения поданную им жалобу.
Оснований не согласиться с выводами судьи Калининградского областного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке законности определения судьи областного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, вынесенного в связи с несвоевременной подачей обществом жалобы на определение судьи районного суда, факт первоначального обращения общества с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд правового значения не имеет.
При этом следует отметить, что общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту путем обращения с жалобой на определение судьи районного суда (вступившее в законную силу) с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования, предусмотренного статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Калининградского областного суда от 20.04.2017 N 12-115/2017, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" оставить без изменения, жалобу защитника названной организации Носова А.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ