ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 г. N 87-ААД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченко Владимира Геннадьевича на определение судьи Костромского областного суда от 13 января 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко Владимира Геннадьевича,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31 июля 2018 г. N 18810144180731121351 Казаченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).
Не согласившись с данным постановлением, Казаченко В.Г. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 5).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 24 - 25).
Казаченко В.Г. подал жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Костромской областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27 - 28).
Определением судьи Костромского областного суда от 13 ноября 2018 г. данная жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 33 - 34).
Казаченко В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Костромского областного суда от 13 ноября 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 10 января 2019 г. в 09 часов 30 минут, Казаченко В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Оставляя жалобу Казаченко В.Г. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Костромского областного суда исходил из того, что она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было принято решение по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.
Вынесенное судьей Костромского областного суда определение является обоснованным и сомнений не вызывает.
Как правильно отмечено судьей Костромского суда в обжалуемом определении, жалоба на постановление и (или) решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников производства по делам об административных правонарушениях, должностного лица, судьи, вынесших обжалуемые постановление и (или) решение.
Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.
Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.
Судья Костромского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в жалобе Казаченко В.Г., поданной на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, вынесшего обжалуемое решение, препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.
Жалоба Казаченко В.Г., поданная на состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, правомерно оставлена судьей Костромского областного суда без рассмотрения. Поводов не согласиться с выводами судьи Костромского областного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основания для отмены определения судьи Костромского областного суда от 13 ноября 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Костромского областного суда от 13 ноября 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко В.Г., оставить без изменения, жалобу Казаченко В.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ