ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 г. N 78-ААД19-26
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопьевой Натальи Васильевны на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего производством на пищеблоке филиала государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 258 с углубленным изучением физики и химии г. Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ СОШ N 258) Прокопьевой Натальи Васильевны,
установил:
постановлением начальника территориального отдела в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по г. Санкт-Петербургу, главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам от 24 мая 2018 г. N Ф 78-01-08-23/740-18 (далее также постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 24 мая 2018 г. N Ф 78-01-08-23/740-18) заведующий производством на пищеблоке филиала ГБОУ СОШ N 258 Прокопьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 21 - 23).
Не согласившись с данным постановлением, Прокопьева Н.В. подала на него жалобу в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4 - 17).
Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 140 - 141).
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу (л.д. 219 - 225).
Прокопьева Н.В. обратилась с жалобой на решение судьи районного суда в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 233 - 234).
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 г. производство по указанной жалобе прекращено (л.д. 242 - 243).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокопьева Н.В. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 13 июня 2019 г., Прокопьева Н.В. и защитник Павлов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Прокопьевой Н.В. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 24 мая 2018 г. N Ф 78-01-08-23/740-18 судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу.
Будучи несогласной с данным решением, Прокопьева Н.В. обжаловала его в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30.9, частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.
Прекращая определением от 12 марта 2019 г. производство по указанной жалобе, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует предмет обжалования, поскольку решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 г. постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 24 мая 2018 г. N Ф 78-01-08-23/740-18 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Данный вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда является необоснованным, противоречит положениям статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса.
Таким образом, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 г. подлежало обжалованию в Санкт-Петербургский городской суд - вышестоящий по отношению к названному районному суду.
В просительной части жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Прокопьевой Н.В. поставлен вопрос как об отмене решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 г., так и об отмене постановления должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 24 мая 2018 г. N Ф 78-01-08-23/740-18, которое уже признано незаконным названным решением.
При этом из содержания жалобы следует, что по существу Прокопьева Н.В. выражает несогласие с решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 г. и обратилась в вышестоящий суд с жалобой на него с соблюдением установленных статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка и сроков обжалования.
Отмена названным решением постановления должностного лица о привлечении Прокопьевой Н.В. к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение, не исключает пересмотр в вышестоящем суде в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данного судебного акта, законность и обоснованность которого в вышестоящем суде не проверялись.
Оснований для вывода об отсутствии предмета обжалования и прекращения производства по жалобе, поданной Прокопьевой Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.
Вынесенное 12 марта 2019 г. судьей Санкт-Петербургского городского суда определение не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование и судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Прокопьевой Н.В. на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу Прокопьевой Н.В. удовлетворить.
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2019 г. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ