ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 г. N 34-ААД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдченко Игоря Викторовича на определение судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения,
установил:
определением участкового уполномоченного отделения полиции по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по закрытому административно-территориальному образованию (ЗАТО) Александровск Мурманской области от 19 января 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) Отдела судебных приставов (ОСП) г. Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области Хоменко И.Н. по заявлению Юдченко И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением, Юдченко И.В. подал на него жалобу в Полярный районный суд Мурманской области в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 28 февраля 2019 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
Юдченко И.В. подал жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда в Мурманский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения.
Юдченко И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2019 г., приводя доводы о его незаконности, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2019 г. направлена Юдченко И.В. по почте 1 апреля (л.д. 49).
Согласно указанию заявителя в жалобе и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (18303833082779), копия этого судебного акта получена 3 апреля 2019 г.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (18465033023812), жалоба на определение судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2019 г. подана Юдченко И.В. в Верховный Суд Российской Федерации через суд, вынесший данный судебный акт, 6 апреля 2019 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение десяти суток со дня получения 3 апреля 2019 г. копии определения).
Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2019 г., изложенного в жалобе, не имеется, жалоба на это определение подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2019 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Юдченко И.В. и судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области Хоменко И.Н., в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не явились.
От имени судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области Хоменко И.Н. поступило заявление, в котором он сообщает о невозможности явиться в судебное заседание.
От имени Юдченко И.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2019 г.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В статьях 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми осуществляется подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.
При этом по смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Возвращая жалобу Юдченко И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Мурманского областного суда исходил из того, что она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было принято решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Принятое судьей Мурманского областного суда решение является обоснованным и сомнений не вызывает.
Как правильно отмечено судьей Мурманского областного суда в обжалуемом определении, жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников производства по делам об административных правонарушениях, должностного лица, судьи, вынесших обжалуемые акты.
Жалоба, содержащая оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом.
Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.
Судья Мурманского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в жалобе Юдченко И.В., поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда, оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, вынесшего обжалуемое решение, препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.
Утверждение заявителя об ошибочности выводов судьи областного суда со ссылкой на то, что в жалобе, поданной на указанные акты, им выражено мнение относительно профессиональной некомпетентности судьи, несостоятельно.
Жалоба Юдченко И.В., поданная на вынесенные по настоящему делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда, правомерно возвращена судьей Мурманского областного суда без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основания для отмены определения судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Мурманского областного суда от 29 марта 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Юдченко И.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ