ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 г. N 4-ААД19-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астаховой Евгении Михайловны на определение судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г. N 21-2466/2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Алетея" (далее - ООО "Алетея") Астаховой Евгении Михайловны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 15 февраля 2018 г. N 5-161/2018 генеральный директор ООО "Алетея" Астахова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
На данное постановление Астахова Е.М. подала жалобу в Волоколамский городской суд Московской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 г. N 12-282/18 это ходатайство оставлено без удовлетворения.
Астахова Е.М. обжаловала указанное определение судьи городского суда в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г. N 21-2466/2018 производство по жалобе Астаховой Е.М. на определение судьи городского суда прекращено.
Астахова Е.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г. N 21-2466/2018, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 30 мая 2019 г., Астахова Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явилась.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по жалобе Астаховой Е.М. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 г. N 12-282/18, судья Московского областного суда сделал вывод о том, что законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть проверена вышестоящим судом, каковым в данном случае является Волоколамский городской суд Московской области, решение которого является окончательным, дальнейший пересмотр возможен только в порядке обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Приведенные выводы являются неправильными, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Следовательно, определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2017 г. N 12-282/18 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 15 Волоколамского судебного района Московской области от 15 февраля 2018 г. N 5-161/2018 подлежало обжалованию в Московский областной суд - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Волоколамскому городскому суду Московской области в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Астахова Е.М. обоснованно обратилась в таком порядке в Московский областной суд с жалобой на указанное определение судьи городского суда.
Оснований для прекращения производства по этой жалобе не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г. N 21-2466/2018 о прекращении производства по жалобе не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Астаховой Е.М. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 г. N 12-282/18, к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу Астаховой Е.М. удовлетворить.
Определение судьи Московского областного суда от 6 декабря 2018 г. N 21-2466/2018 о прекращении производства по жалобе отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной Астаховой Е.М. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 г. N 12-282/18, к рассмотрению.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ