ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2018 г. N 81-ААД18-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области Шарычева В.В. на определение судьи Кемеровского областного суда от 2 марта 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисмятова Тимура Раисовича,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 сентября 2017 г. N 18810342170330014020 Хисмятов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5).
Хисмятов Т.Р. обжаловал данное постановление в Тяжинский районный суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 3).
Решением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 февраля 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 21 - 23).
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области Шарычев В.В. подал на указанное решение судьи районного суда жалобу в Кемеровский областной суд (л.д. 29 - 32).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 2 марта 2018 г. жалоба на решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 февраля 2018 г. возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 34).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области Шарычев В.В., по жалобе которого состоялось определение судьи Кемеровского областного суда от 2 марта 2018 г., ставит вопрос об отмене этого определения, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 31 мая 2018 г. в 9 часов 30 минут, начальник ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области Шарычев В.В., подавший жалобу, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хисмятов Т.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление от 19 сентября 2017 г. N 18810342170330014020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисмятова Т.Р. было вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области Пришивалко Д.В. (л.д. 5).
Вместе с тем жалоба на решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 февраля 2018 г. подана в Кемеровский областной суд начальником ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области Шарычевым В.В. (л.д. 30 - 32).
Возвращая жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области Шарычева В.В. без рассмотрения, судья Кемеровского областного суда обоснованно исходил из того, что в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это лицо не имеет права подачи жалобы на решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 февраля 2018 г.
При обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, надлежало руководствоваться правилами, установленными статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые заявителем были нарушены, в связи с чем, поданная им жалоба правомерно возвращена без рассмотрения по существу. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны по изложенным выше мотивам.
Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Кемеровского областного суда от 2 марта 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Кемеровского областного суда от 2 марта 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ГУ МВД России по Кемеровской области Шарычева В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ