1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
1.1. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
1.2. Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
2. Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.
- Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
- Статья 12.17.1. Утратила силу
Комментарий к ст. 12.17 КоАП
1. Объект административного правонарушения - безопасность дорожного движения, правила дорожного движения.
Маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановками. Преимущество - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Транспортное средство с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом пользуется преимуществом в движении.
2. С субъективной стороны правонарушение выражается виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший данное правило дорожного движения.
Судебная практика по статье 12.17 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Фомина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 июля 2016 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Фомина Д.В. (далее - Фомин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 16-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Харламовой К.Д., действующей в интересах Афонина О.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения обмена и защиты информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 марта 2018 года N 18810134180328394713, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2018 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении Афонина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение Верховного Суда РФ от 11.09.2019 N 45-ААД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, поданные Левиной Ириной Михайловной и ее защитником Моисеенко Сергеем Александровичем, действующим на основании доверенности, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 4 апреля 2018 г. N 18810166180404010953, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 г. и определение судьи Свердловского областного суда от 17 июля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левиной Ирины Михайловны,
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2019 N 5-АД19-220
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" Дарькина С.Б. на вступившие в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, определение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (в настоящее время - акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания", далее по тексту - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 5-АД20-110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зельгина С.Г., действующего на основании ордера в интересах Райкина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 30 апреля 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении Райкина Андрея Максовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2021 N 5-АД21-27-К2
В материалах дела об административном правонарушении содержится копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2019 года N 18810277196701122989, которым Токаев Д.Т. привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 октября 2019 года в 15 часов 40 минут на ул. Большая Дорогомиловская, д. 10 в г. Москве он (Токаев Д.Т.) управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ... в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 510-О
1. Гражданин И.Г. Кузьмичев оспаривает конституционность части 2 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
Следует также иметь в виду, что непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству (раздел 18 ПДД РФ), транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ.