Статья 12.17. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Решение Верховного Суда РФ от 11.09.2019 N 45-ААД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней, поданные Левиной Ириной Михайловной и ее защитником Моисеенко Сергеем Александровичем, действующим на основании доверенности, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 4 апреля 2018 г. N 18810166180404010953, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 г. и определение судьи Свердловского областного суда от 17 июля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левиной Ирины Михайловны,

Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2019 N 5-АД19-220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" Дарькина С.Б. на вступившие в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, определение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (в настоящее время - акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания", далее по тексту - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 5-АД20-110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зельгина С.Г., действующего на основании ордера в интересах Райкина А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 30 апреля 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении Райкина Андрея Максовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 510-О

1. Гражданин И.Г. Кузьмичев оспаривает конституционность части 2 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 16-АД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Харламовой К.Д., действующей в интересах Афонина О.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения обмена и защиты информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 марта 2018 года N 18810134180328394713, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2018 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Волгоградского областного суда от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении Афонина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 1-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Фомина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области от 01 июля 2016 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Фомина Д.В. (далее - Фомин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2023 N 45-АД23-20-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шелковой Кристины Михайловны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 августа 2022 г. N 18810566220810012213, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2022 г. N 12-871/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2022 г.), решение судьи Свердловского областного суда от 25 января 2023 г. N 72-42/2023 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 г. N 162464/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелковой Кристины Михайловны,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2023 N 45-АД23-19-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шелковой Кристины Михайловны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 августа 2022 г. N 18810566220810012221, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2022 г. N 12-872/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2022 г.), решение судьи Свердловского областного суда от 18 января 2023 г. N 72-45/2023 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. N 16-2465/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелковой Кристины Михайловны,

Постановление Верховного Суда РФ от 28.04.2021 N 5-АД21-27-К2

В материалах дела об административном правонарушении содержится копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2019 года N 18810277196701122989, которым Токаев Д.Т. привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 октября 2019 года в 15 часов 40 минут на ул. Большая Дорогомиловская, д. 10 в г. Москве он (Токаев Д.Т.) управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ... в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20

Следует также иметь в виду, что непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству (раздел 18 ПДД РФ), транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ.