1. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
3. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
- Статья 19.23. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт
- Статья 19.25. Неисполнение военно-транспортных обязанностей
Часть вторая статьи 314.1 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 514-ФЗ, примененной в деле заявителя, лишь предусматривала уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. При этом оспариваемое законоположение как в редакции, примененной в деле заявителя, так в действующей редакции, являясь нормой Особенной части УК Российской Федерации, не закрепляет правила действия уголовного закона во времени и, соответственно, не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 N 7-УД19-2
В кассационной жалобе осужденный Илюшин Д.С. выражает несогласие с постановлением президиума Ивановского областного суда, считает его незаконным, так как оно не подписано всеми участвовавшими в заседании судьями - членами президиума. Заявляет, что президиум областного суда необоснованно отклонил его жалобу на чрезмерную суровость назначенного ему судом наказания, не учтя доводы, приведенные в его жалобе, а также в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. Утверждает, что суд безосновательно сослался на совершение им 12 мая 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, считая, что этот факт не имеет отношения к совершенному им преступлению и не подлежит учету при назначении наказания. Обращает внимание на отсутствие у него судимости, полагая в связи с этим, что у суда имелись все основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 81 УК РФ, либо для назначения ему предусмотренного ст. 53 УК РФ вида наказания, альтернативного лишению свободы. Оспаривает вывод президиума о том, что имеющееся у него заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит об отмене постановления президиума Ивановского областного суда и постановлении по уголовному делу нового приговора.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2022 N 55-АД22-1-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Гетта Максима Сергеевича на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Гетта Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 16-УДП23-5-К4
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В., выражая несогласие с определением суда кассационной инстанции, указывает, что, отменяя приговор в части осуждения Мубаракшина И.П. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ со ссылкой на отсутствие неоднократности несоблюдения установленного ему судом 31 июля 2017 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, суд пришел к ошибочному выводу о том, что каждое из инкриминированных Мубаракшину И.П. предшествующих совершению преступления, административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, должно быть сопряжено с нарушением порядка управления либо иными, указанными в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ противоправными деяниями. Со ссылкой на примечание к ст. 314.1 УК РФ и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел, указывает, что Мубаракшин И.П. в течение 2020 года трижды нарушил ограничения, установленные в связи с осуществлением в отношении него административного надзора, при этом последнее такое деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в связи с чем в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и оснований для прекращения его уголовного преследования у суда кассационной инстанции не имелось. По указанным основаниям просит об отмене обжалуемого судебного решения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N 3-АД21-2-К3
Как следует из обжалуемых судебных актов, Титов Т.А. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению должностного лица УМВД России по городу Сыктывкару от 04.06.2020 о назначении Титову Т.А. административного наказания (часть 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40
1. Несоблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого осуществляется административный надзор (далее - поднадзорное лицо), установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административных ограничений влечет предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре, части 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ).