Судебная практика по КоАП

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявительница была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При этом суды не установили нарушений процедуры направления Д.И. Шкурко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, решениями налогового органа отказано ООО "СИБТЕК" в прекращении - в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2022 года N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - исполнения постановлений о назначении ему административных наказаний в виде административного штрафа, правомерность чего подтвердили арбитражные суды, сославшись, среди прочего, на то, что указанные постановления были исполнены (административные штрафы заявителем уплачены). При этом было отмечено, что ООО "СИБТЕК" не лишено возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда заявителю было отказано.

Статьи 30.14 и 30.15 КоАП Российской Федерации определяют порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении и процедуру принятия ее к рассмотрению судьей. Положения указанных статей закрепляют, в частности, что такая жалоба подается в суд, полномочный ее пересматривать, и к ней, среди прочего, должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. В случае, если эта жалоба подается с нарушением указанных требований, она возвращается подавшему ее лицу. Само по себе представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 19 июля 2016 года N 1463-О, от 28 ноября 2019 года N 2974-О и др.).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Василенко А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым, от 01 июля 2024 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Василенко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Бахталовского М.А., действующего на основании ордера в защиту Дао Тхи Хай Иен, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 15 апреля 2024 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 мая 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Дао Тхи Хай Иен по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Красноруцкого Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района Краснодарского края от 21 декабря 2023 года, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Красноруцкого Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1 Далее - КоАП РФ, Кодекс.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июля 2022 года Ситдикова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Данное постановление вступило в законную силу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Комилова Рустама Убайдовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22 января 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-2/2024, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 мая 2024 г. N 12-48/2024 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2024 г. N 16-5726/2024, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности г. Железногорска" (далее - МКУ "Дирекция по строительству", учреждение) Комилова Рустама Убайдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Комилова Рустама Убайдовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22 января 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-1/2024, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 февраля 2024 г. N 12-46/2024 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2024 г. N 16-5722/2024, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности г. Железногорска" (далее - МКУ "Дирекция по строительству", учреждение) Комилова Рустама Убайдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Комилова Рустама Убайдовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22 января 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 53/2024, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 20 мая 2024 г. N 12-47/2024 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2024 г. N 16-5730/2024, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности г. Железногорска" (далее - МКУ "Дирекция по строительству", учреждение) Комилова Рустама Убайдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Самаркина Е.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года N 18810078130003273406, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2024 года, вынесенные в отношении Самаркина Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Бахмурова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района города Саратова от 21 февраля 2024 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 23 апреля 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года, вынесенные в отношении Бахмурова Дмитрия Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,