ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N 309-АД17-74
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело и К" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2016 года по делу N А76-5269/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2016 года по тому же делу
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дело и К" (далее - ООО "Дело и К", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года, требования административного органа удовлетворены, ООО "Дело и К" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение ООО "Дело и К" требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении обществом поставки в адрес ООО "Медведь" и ООО "УслугТорг" алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, а также алкогольной продукции, информация об обороте которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе.
В рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО "Медведь" и ООО "УслугТорг", должностными лицами административного органа было установлено осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки.
Согласно представленным ООО "Медведь" и ООО "УслугТорг" товарносопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, в обоих случаях поставщиком алкогольной продукции являлось ООО "Дело и К".
ООО "Дело и К" имеет лицензию А647482 от 18 мая 2011 года на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
С 17 по 19 ноября 2015 года административным органом в отношении ООО "Дело и К" была проведена выездная проверка, в ходе которой произведен осмотр складских помещений общества и хранящейся в них продукции, истребованы документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции.
Судами первой и апелляционной инстанции исследованы представленные в дело административным органом доказательства, в том числе: определение от 16 ноября 2015 года о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и о проведении административного расследования; приказ руководителя административного органа от 16 ноября 2015 года N 803 о проведении выездной проверки общества; протокол осмотра в ходе проверки принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 ноября 2015 года; заключения эксперта от 21 декабря 2015 года N N 10289, 10290, 10291, 10292, от 17 декабря 2015 года N N 10238, 10239 согласно которым марки, находящиеся на бутылках алкогольной продукции, отобранных в магазинах, принадлежащих ООО "Медведь" и ООО "УслугТорг", изготовлены не предприятием "Гознак", а способом плоской печати с имитацией ирисовой печати и специальных защитных признаков; протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 14.17 КоАП РФ в отношении ООО "Дело и К" и др.
На основе обстоятельств дела, установленных в соответствии с представленными доказательствами, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11, части 1 статьи 18, частями 2, 3 и 6 статьи 12, частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, исследовав обстоятельства вины в совершении противоправного деяния, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, считая, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что спорная алкогольная продукция находилась в его собственности и являлась предметом поставки ООО "Медведь" и ООО "УслугТорг".
Этот довод опровергается сведениями, изложенными в обжалуемых судебных актах. В частности, в решении Арбитражного суда Челябинской области отражено, что в ходе проведения должностными лицами осмотра складских помещений ООО "Дело и К" была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с номерами, аналогичными тем, что были нанесены на алкогольную продукцию, отгруженную в адрес ООО "Медведь".
Кроме того, данный довод, а также довод кассационной жалобы о необходимости применения судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, являлись ранее предметом рассмотрения Арбитражного суда Уральского округа.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дело и К" для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ