Статья 15.12. Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации

1. Производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

2. Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

3. Производство алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

4. Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Комментарий к ст. 15.12 КоАП

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции) путем их маркировки.

Основной целью государственного регулирования в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является защита экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечение нужд потребителей в указанной продукции. В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции. В настоящее время перечень подакцизных товаров установлен ст. 181 НК РФ, куда помимо алкогольной и спиртосодержащей продукции входит и табачная продукция.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действие или бездействие должностных лиц, связанных с невыполнением обязательных мер по маркировке продукции при ее изготовлении или дальнейшей реализации, а также перевозка, хранение или приобретение подобной продукции в целях сбыта. Маркировка указанной продукции осуществляется путем нанесения специальных марок, форма которых устанавливается Правительством РФ.

Субъектом данного правонарушения являются юридические и физические лица, производящие, реализующие, хранящие или перевозящие немаркированную продукцию и товары без нанесения необходимой информации. Следует отметить, что действия, связанные с хранением, перевозкой или приобретением подобной продукции для личных нужд, т.е. не с целью сбыта, не подпадают под действие части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме как прямого, так и косвенного умысла.

Следует отметить, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрены значительные санкции. Это вполне объяснимо и связано в первую очередь с возможной опасностью, которую представляют собой немаркированная продукция и товары. Ведь наличие подобных марок и информации является определенной гарантией качества таких продуктов, подтверждает законность их происхождения.

Судебная практика по статье 15.12 КоАП

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 47-ААД19-3

предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПродНика" (далее - ООО "ПродНика, общество),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме) ООО "ПродНика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (л.д. 85 - 88).

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 41-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Разинькова Валерия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 21 июня 2018 г., решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 22 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 21 ноября 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Разинькова Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 67-АД19-10

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 - на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715 по делу N А32-4807/2018

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 127-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Процюка А.Н., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД", на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2018 N 5-236/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2018 N 12-420/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 03.10.2018 N 4А-870/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 309-АД17-74 по делу N А76-5269/2016

В рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО "Медведь" и ООО "УслугТорг", должностными лицами административного органа было установлено осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 310-АД17-14775 по делу N А36-11445/2016

Административный орган в кассационной жалобе приводит доводы о том, что назначение наказания в виде предупреждения было произведено судами необоснованно, так как общество ранее уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, постановлением Советского районного суда города Липецка от 09.08.2016 по делу N 5-551/2016. Однако, как отметил суд апелляционной инстанции, сведения о совершении этого правонарушения не были отражены в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в котором прямо указано, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 5-АД19-32

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Альянс" Вавилова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 декабря 2018 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Альянс" (далее - ООО "Орехово-Альянс", общество),

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 45-АД16-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Волкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2016 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 29 июля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Волкова А.В. (далее - ИП Волков А.В.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.12, частью 2 статьи 14.6, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 41-АД17-23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Журкабаева К.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.03.2016 N 5-62/16, решение судьи Ростовского областного суда от 22.06.2016 N 7.1-407/2016 и постановление исполняющего обязанности председателя Ростовского областного суда от 15.12.2016 N 4-а-1326, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Сова" Журкабаева К.Х. (далее - Журкабаев К.Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 11-АД17-47

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Гаврилова Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановления N 5-3-725/2016, N 5-3-726/2016, N 5-3-724/2016, вынесенные мировым судьей судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан 30.09.2016, решения N 12-3547/2016, N 12-3549/2016, N 12-3550/2016, вынесенные судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан 18.11.2016, и постановления N П4а-217м, N П4а-218м, N П4а-219м, вынесенные заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан 03.07.2017 и 04.07.2017, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тенерина" Гаврилова Сергея Валерьевича (далее - Гаврилов С.В.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,