Статья 15.12. Производство, ввод в оборот или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации

1. Производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем, ввод в оборот товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

2. Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

3. Производство алкогольной продукции либо производство, ввод в оборот табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

4. Оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Примечание. Под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции) путем их маркировки.

Основной целью государственного регулирования в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является защита экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечение нужд потребителей в указанной продукции. В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции. В настоящее время перечень подакцизных товаров установлен ст. 181 НК РФ, куда помимо алкогольной и спиртосодержащей продукции входит и табачная продукция.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действие или бездействие должностных лиц, связанных с невыполнением обязательных мер по маркировке продукции при ее изготовлении или дальнейшей реализации, а также перевозка, хранение или приобретение подобной продукции в целях сбыта. Маркировка указанной продукции осуществляется путем нанесения специальных марок, форма которых устанавливается Правительством РФ.

Субъектом данного правонарушения являются юридические и физические лица, производящие, реализующие, хранящие или перевозящие немаркированную продукцию и товары без нанесения необходимой информации. Следует отметить, что действия, связанные с хранением, перевозкой или приобретением подобной продукции для личных нужд, т.е. не с целью сбыта, не подпадают под действие части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме как прямого, так и косвенного умысла.

Следует отметить, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрены значительные санкции. Это вполне объяснимо и связано в первую очередь с возможной опасностью, которую представляют собой немаркированная продукция и товары. Ведь наличие подобных марок и информации является определенной гарантией качества таких продуктов, подтверждает законность их происхождения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 11-АД17-48

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Гаврилова Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановления N 5-3-725/2016, N 5-3-726/2016, N 5-3-724/2016, вынесенные мировым судьей судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан 30.09.2016, решения N 12-3547/2016, N 12-3549/2016, N 12-3550/2016, вынесенные судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан 18.11.2016, и постановления N П4а-217м, N П4а-218м, N П4а-219м, вынесенные заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан 03.07.2017 и 04.07.2017, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тенерина" Гаврилова Сергея Валерьевича (далее - Гаврилов С.В.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 309-АД17-21865 по делу N А60-15936/2017

Доводам общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Суды указали, что статья 15.12 КоАП РФ применима только в отношении отдельных видов товаров, к которым проверенная пищевая продукция не относится.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 303-АД17-21259 по делу N А59-2343/2017

Суд первой инстанции, признав, что однородность совершенных административных правонарушений, квалифицированных административным органом по части 3 статьи 14.16 и части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, отсутствует, следовательно, при назначении наказания указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве отягчающего, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 50 000 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2470-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Кузьмин оспаривает конституционность части 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 47-ААД19-3

предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПродНика" (далее - ООО "ПродНика, общество),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 февраля 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме) ООО "ПродНика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (л.д. 85 - 88).

Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 87-АД22-1-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области Кокоулина Александра Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Цанкашвили Иосифа Джугуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 51-АД22-4-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сайядзаде Анара Ариф оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 27.04.2021 N 5-123/2021, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 28.06.2021 N 12-9/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 N 16-6825/2021, вынесенные в отношении Сайядзаде Анара Ариф оглы (далее также - Сайядзаде А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2022 N 46-АД22-9-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Моргуновой Е.Г., действующей в интересах Городничева Евгения Александровича, на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2022 N 16-1455/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Городничева Евгения Александровича (далее - Городничев Е.А.)

Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2023 N 50-АД23-1-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Щербакова Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 27 января 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Щербакова Дмитрия Николаевича (далее - Щербаков Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.04.2023 N 25-АД23-1-К4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ахунжановой Руфии Гарифуллаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 25 июня 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ахунжановой Руфии Гарифуллаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 5-АД23-18-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Ковша Артема Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 295 района Восточный г. Москвы от 5 марта 2022 г. (здесь и далее с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2022 г.), решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Ковша Артема Михайловича, являвшегося индивидуальным предпринимателем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,