ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N 305-АД18-12998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по делу N А40-150468/2017
по заявлению публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 19.06.2017 N СЗ-59-ЮЛ-17-4994/3140-1 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, необходимости прекращения производства по делу по реабилитирующему основанию,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, административный орган установил, что общество, не уведомив акционера об отсутствии у него документов, нарушило порядок предоставления документов, установленный статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности), пунктами 3 и 11 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов".
Признав правонарушение малозначительным, административный орган освободил общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, изложение статьи 91 Закона об акционерных обществах Федеральным законом от 29.07.2017 N 233-ФЗ в новой редакции, само по себе не означает отсутствие у общества обязанности по их предоставлению. Ссылок на конкретные документы в жалобе не приведено.
Доводы жалобы об отсутствии со стороны общества противоправного деяния по причине недобросовестного поведения акционера, который, по мнению общества, злоупотребил своим правом на получение информации, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием судами законодательства, регулирующего спорные правоотношения и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ