ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 310-АД17-14775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2017 по делу N А36-11445/2016 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по тому же делу
по заявлению потребительского общества "Усмань" к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
потребительское общество "Усмань" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 N 688/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, заявленное требование удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Обществу избрано административное наказание в виде предупреждения.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, 27.10.2016 заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области - начальником отдела административной практики и контроля вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 688/2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения. Нарушение произошло по вине общества, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственностью, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Вместе с тем суды сочли, что общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Административный орган в кассационной жалобе приводит доводы о том, что назначение наказания в виде предупреждения было произведено судами необоснованно, так как общество ранее уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, постановлением Советского районного суда города Липецка от 09.08.2016 по делу N 5-551/2016. Однако, как отметил суд апелляционной инстанции, сведения о совершении этого правонарушения не были отражены в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в котором прямо указано, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН