ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диагност" (далее - ООО "Диагност", общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 по делу N А58-1052/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021 по тому же делу
по заявлениям общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.11.2019 N 014/01/11-530/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 N 014/04/14.32-257/2020,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сахалабсервис" (далее - ООО "Сахалабсервис"), индивидуального предпринимателя Соганова Андрея Александровича (далее - ИП Соганов А.А.), индивидуального предпринимателя Кожевникова Максима Анатольевича (далее - ИП Кожевников М.А.),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021, требования удовлетворены частично. Постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 789 910 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Диагност" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, недоказанность состава вмененного нарушения антимонопольного законодательства в части получения выгоды участниками антиконкурентного соглашения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Якутского УФАС России от 26.11.2019 по делу N 014/01/11-530/2019 ООО "Диагност", ООО "Сахалабсервис", ИП Соганов А.А., ИП Кожевников М.А. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения устного соглашения, реализованного при участии в открытых электронных аукционах, результатом которого стало поддержание цен на торгах.
Постановлением антимонопольного органа от 04.03.2020 по факту осуществления указанных действий ООО "Диагност" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 579 820 руб. 56 коп.
Считая указанные ненормативные правовые акты безосновательными, ООО "Диагност" обратилось в суд с заявлениями по настоящему делу.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Диагност" ООО "Сахалабсервис", ИП Соганова А.А., ИП Кожевникова М.А. нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. В судебном разбирательстве нашли подтверждение обстоятельства аффилированности указанных хозяйствующих субъектов, существования между ними долгосрочных, доверительных и тесных взаимоотношений, финансовых связей; осуществления ими предпринимательской деятельности на одном товарном рынке; совместного участия в торгах, проводимых в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предметом которых являлась поставка реагентов, расходных материалов; согласованной и единовременной подачи заявок на участие в торгах; реализации в рамках торгов единой стратегии, направленной на обеспечение победы ООО "Диагност" с минимальным снижением начальной цены контракта.
Применительно к статьям 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.32, 26.1, 28.1 КоАП РФ суды оценили законность постановления о привлечении ООО "Диагност" к административной ответственности, приняв во внимание доказанность события и состава совершенного обществом нарушения антимонопольного законодательства и проверив соблюдение антимонопольным органом требований к порядку возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков давности привлечения к административной ответственности, порядка назначения наказания. Проанализировав степень вины общества в совершении административного правонарушения, учитывая его финансовое положение, критерии справедливости и соразмерности административного наказания, суды сочли возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ООО "Диагност" повторяет возражения, которые ранее заявляло при рассмотрении дела и которые были мотивированно отклонены судами.
Доводы жалобы, по существу, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства, направлены на повторное исследование обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии нарушений, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диагност" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО