ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020 по делу N А83-2332/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении N 082/04/19.8-2004/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на необоснованное неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за представление недостоверных сведений по запросу антимонопольного органа от 27.11.2019 исх. N 05/2836 о предоставлении информации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив факт представления обществом в антимонопольный орган недостоверной информации по его запросу, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Разрешая спор, суды установили, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, совершенное заявителем правонарушение не подлежит признанию малозначительным с учетом правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091.
При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления антимонопольного органа.
Доводы кассационной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению с учетом того, что выводы судов об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН