ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу N А63-5252/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2021 N 306 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, о прекращении производства по делу,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении изменено в части размера назначенного наказания, размера штрафа снижен до 150 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, заявленные требования удовлетворить.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 4(1), подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирным домом при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребленный при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения.
Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, доказательств прекращения противоправного деяния на момент выявления правонарушения не представлено, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. Штраф снижен судом ниже низшего размера санкции нормы.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ