ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 г. N 309-КГ18-11809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 22.06.2018 индивидуального предпринимателя Третьяковой Анны Сергеевны (далее - ИП Третьякова А.С., предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 по делу N А60-31109/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к прокурору города Краснотурьинска Свердловской области, помощнику прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Богочанову Р.И., заместителю прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Стукову А.И. о признании незаконными действий по проведению прокурорской проверки и по возбуждению дела об административном правонарушении,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018, производство по требованиям в части признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры города Краснотурьинска по возбуждению дела об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Третьякова А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, на основании информации Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск о нарушении требований закона в отношении ИП Третьяковой А.С. прокурором города Краснотурьинска принято решение от 17.03.2017 о проведении проверки. Помощником прокурора города Краснотурьинска осуществлен выход по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Попова, 67. Установлено, что ряд помещений объекта по данному адресу, находящегося в муниципальной собственности, используется предпринимателем с целью предпринимательской деятельности в отсутствие надлежаще оформленных документов.
Предпринимателю предъявлено извещение о необходимости явки в орган прокуратуры для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 21, 22, 23, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", суды пришли к выводу о законности действий должностных лиц органов прокуратуры по проведению мероприятия прокурорского надзора.
Прекращая производство по части заявленных требований, суды руководствовались статьями 27.1, 27.10, 27.14, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 107-О, и исходили из того, что действия, совершенные в ходе производства по делу об административному правонарушении, не подлежат обжалованию в отрыве от постановления, вынесенного по итогам данного производства. Выводы судов также соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 29.05.2012 N 883-О.
В кассационной жалобе ИП Третьякова А.С. возражает против выводов судов, считая, что деятельность физических лиц, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели, не может являться предметом прокурорского надзора за соблюдением законов.
Довод подлежит отклонению ввиду обстоятельств настоящего дела, из которых следует, что прокурорская проверка в отношении предпринимателя проводилась в связи с ее предпринимательской деятельностью и по месту ведения такой деятельности.
Судебные акты основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами. Сведений о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Третьяковой Анне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА