1. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.
2. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.
3. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
4. Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.
5. В случае необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.
6. Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.
7. В случае отчуждения или сокрытия товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест, лицо, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или хранитель подлежит ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
- Статья 27.13.1. Задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации
- Статья 27.14.1. Арест судна, доставленного в порт Российской Федерации
Арест является специальной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в случае, когда невозможно провести изъятие орудий совершения или предметов административного правонарушения и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. В некоторых комментариях указывается, что цель наложения ареста - обеспечить возможность взыскания штрафа, если он будет наложен за совершенное правонарушение <161>.
--------------------------------
<161> См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. Представляется, что в данном случае цель ареста указана слишком узко. Поскольку аресту подлежат товары, транспортные средства и иные вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, он может использоваться для пресечения продолжения противоправных действий, обеспечения сохранности доказательств по делу об административном правонарушении, обеспечения исполнения таких административных наказаний, как конфискация и возмездное изъятие, и для достижения ряда других целей.
Накладывать арест могут лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, а также составлять протоколы об административных правонарушениях (только указанные в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В отличие от изъятия вещей и документов арест товаров может быть осуществлен в отсутствие их владельца.
3 - 6. Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. Требования к его составлению принципиально не отличаются от требований к протоколу об изъятии вещей и документов.
7. Комментируемая часть содержит отсылочную норму об ответственности за отчуждение или сокрытие товаров, транспортных средств и иных вещей, на которые наложен арест. Конкретно за эти действия законодательство в настоящее время ответственность не содержит. Вместе с тем в зависимости от обстоятельств лицо, виновное в отчуждении или сокрытии арестованных вещей, может быть привлечено к ответственности в соответствии с такими статьями КоАП РФ, как ст. 19.1 "Самоуправство", ст. 19.2 "Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы)" (если арестованные вещи были опечатаны) и др.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол о наложении ареста, постановление по делу об административном правонарушении, акты на оказание услуг спецстоянки по хранению транспортного средства, руководствуясь статьями 162, 781, 886, 896, 897, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27.1, 27.13, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Законом Тверской области от 28.06.2012 N 49-ЗО "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 310-ЭС19-6050 по делу N А08-5890/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 27.1, статьи 27.3, части 2 статьи 28.3, частей 1 и 2 статьи 27.14 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что наложение ареста на транспортное средство применялось в целях пресечения нарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средства административным органом допущено не было. Также суды указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми действиями административного органа, сославшись на вступившее в законную силу решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13.07.2017 по делу N 2-1254/2017, в соответствии с которым признана незаконной, противоправной и подлежащей запрету деятельность предпринимателя по осуществлению на территории городского округа город Белгород и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным Администрацией города Белгорода, без заключения с Администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным Администрацией города Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода.
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N 305-ЭС20-107 по делу N А40-303518/2018
При рассмотрении спора суды исходили из того, что действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2023 N 483-О
Более того, применение части 3 статьи 24.7 и части 1 статьи 27.14 КоАП Российской Федерации в конкретном деле заявителя приложенными к его жалобе судебными актами не подтверждается.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в частности разрешение вопроса о том, были ли заявителем понесены убытки в результате неправомерных и виновных действий (бездействия) органов государственной власти и (или) их должностных лиц, а также проверка правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2020 N 305-ЭС19-27327 по делу N А40-233514/2018
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 N 305-ЭС21-21811 по делу N А41-70724/2020
Рассматривая настоящий спор, установив отсутствие доказательств того, что арест транспортного средства осуществлен ввиду регулярных и целенаправленных нарушений, совершаемых предпринимателем, и являлся вынужденной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применялась в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь положениями статей 27.1, 27.13, 27.14 КоАП РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований. При этом оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в ходе проверки административным органом были установлены все сведения, необходимые для установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем признали действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство незаконными. Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест транспортного средства, административным органом не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 309-КГ18-11809 по делу N А60-31109/2017
Прекращая производство по части заявленных требований, суды руководствовались статьями 27.1, 27.10, 27.14, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 107-О, и исходили из того, что действия, совершенные в ходе производства по делу об административному правонарушении, не подлежат обжалованию в отрыве от постановления, вынесенного по итогам данного производства. Выводы судов также соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 29.05.2012 N 883-О.
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 308-ЭС18-18683 по делу N А15-4962/2016
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении N 10801000-282/2015, признания товара бесхозяйным и обращения его в собственность Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 24.7, 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях", зарегистрированным в Минюсте России 07.05.2007 N 9403, пришли к выводу о том, что в период нахождения товара под арестом, примененным таможенным органом, расходы по его хранению в порту относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 5-АД19-32
В соответствии со статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведен арест транспортного средства с полуприцепом и алкогольной продукции, в соответствии со статьей 27.10 названного Кодекса, статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ - их изъятие из незаконного оборота.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 310-ЭС19-6050 по делу N А08-5890/2017
Не согласившись с действиями административного органа по аресту транспортного средства, предприниматель оспорила их в арбитражном суде. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 27.1, статьи 27.3, части 2 статьи 28.3, частей 1 и 2 статьи 27.14 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что наложение ареста на транспортное средство применялось в целях пресечения нарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средства административным органом допущено не было. Также суды указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми действиями административного органа, сославшись на вступившее в законную силу решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13.07.2017 по делу N 2-1254/2017, в соответствии с которым признана незаконной, противоправной и подлежащей запрету деятельность предпринимателя по осуществлению на территории городского округа город Белгород и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным Администрацией города Белгорода, без заключения с Администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным Администрацией города Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных Администрацией города Белгорода.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 305-ЭС19-23717 по делу N А40-230765/2018
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.