ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 г. N 301-КГ17-18700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу на постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2017 по делу N А43-31160/2016 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (далее - организация) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Телеканал "Стрежень", а также о направлении заявления организации на новое расследование в административный орган для привлечения общества "Телеканал "Стрежень" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявления организации отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2017 указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 указанного Кодекса подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Как следует из судебных актов, должностное лицом, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установило в действиях общества "Телеканал "Стрежень" состава правонарушения, в связи с чем протокол не был составлен, а производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение судье прекращено на основании статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось.
Следовательно, в таком случае вопрос о подведомственности дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется так же как и для дел о привлечении к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае административным органом не выносилось постановление по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при оспаривании которых применима правовая позиция, изложенная в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ