Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Комментарий к ст. 29.9 КоАП

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановлений. Это, во-первых, постановление о назначении административного наказания и, во-вторых, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Этот перечень является исчерпывающим и иных постановлений быть не может.

2. Постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено в трех случаях: при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 комментируемого Кодекса; при применении статьи 2.9; при передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, в случае если совершенное деяние содержит признаки преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

3. Выносимые определения могут быть связаны только с передачей дела по подведомственности либо с передачей дела судье, органу, должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера. Данный перечень оснований выносимых определений является исчерпывающим.

Судебная практика по статье 29.9 КоАП

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N ДК19-7

Следует отметить, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N АПЛ19-6Д

В нарушение этого требования закона дело об административном правонарушении N 5-1477/17, возбужденное в отношении адвоката Т. по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающей санкцию в виде административного ареста, находилось в производстве судьи Чайко (Скулиной) Ю.А. со дня составления протокола об административном правонарушении (июль 2017 г.) и было назначено к рассмотрению на 4 октября 2017 г. (спустя более двух месяцев со дня поступления материала в суд). В дальнейшем дело было отложено на 13 октября 2017 г. ввиду неявки адвоката Т. "в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве". Определением судьи Чайко (Скулиной) Ю.А. от 13 октября 2017 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Т возвращены в административный орган в нарушение требований части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, предусматривающей возвращение протокола лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению. На время проверки (октябрь 2018 г.) данный материал фактически находился в кабинете судьи Чайко (Скулиной) Ю.А.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 306-ЭС19-21998 по делу N А12-8605/2019

Ссылка заявителя на решение суда общей юрисдикции от 13.06.2019 по делу N 07р-762/2019 не имеет правового значения, поскольку в соответствии с данным решением дело в отношении предпринимателя возвращено областным судом на новое рассмотрение в комитет в порядке, предусмотренном статьями 29.7 - 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а также неправильным применением при назначении административного наказания норм данного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 58-АД18-9

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 59-АД19-1

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 308-ЭС19-3693 по делу N А32-15538/2018

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности самостоятельного оспаривания по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действий сотрудников управления, совершенных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы которого переданы на рассмотрение управления для подготовки к предстоящим судебным заседаниям. Такие процессуальные действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, проверка законности и обоснованности спорных действий (бездействия) может быть осуществлена лишь при обжаловании постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС19-2927 по делу N А40-110249/2018

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 301-ЭС19-3480 по делу N А11-6101/2018

по заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны о признании незаконным и об отмене отказа Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 04.05.2018 N 2500-ГЖИ-01-11 в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неподведомственности об обязании Государственной жилищной инспекции передать дело по подведомственности на основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 309-ЭС19-4193 по делу N А47-5250/2018

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 304-ЭС19-10463 по делу N А70-13298/2018

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 302-АД16-19402 по делу N А33-23408/2015

Суды посчитали, что управлением в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ не дана правовая оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о реализации обществом с ограниченной ответственностью "Красритейл" некачественной молочной продукции, не соответствующей предъявляемым к ней обязательным требованиям. При этом в постановлении о прекращении производства по административному делу, исходя из положений, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 29.9, пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. По означенному основанию суды признали оспоренное постановление управления незаконным и подлежащим отмене.