1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
- Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении
- Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 29.9 КоАП
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановлений. Это, во-первых, постановление о назначении административного наказания и, во-вторых, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Этот перечень является исчерпывающим и иных постановлений быть не может.
2. Постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено в трех случаях: при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 комментируемого Кодекса; при применении статьи 2.9; при передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, в случае если совершенное деяние содержит признаки преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
3. Выносимые определения могут быть связаны только с передачей дела по подведомственности либо с передачей дела судье, органу, должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера. Данный перечень оснований выносимых определений является исчерпывающим.
Судебная практика по статье 29.9 КоАП
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае административным органом не выносилось постановление по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при оспаривании которых применима правовая позиция, изложенная в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 85-АД18-4
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 24-АД18-4
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 18-АД18-47
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.10.2018 N 56-АД18-5
Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 18-АД18-56
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в 3 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 304-АД18-20031 по делу N А70-16753/2017
Признав, что вынесенный административным органом акт не является решением об отказе в привлечении страховщика к административной ответственности, руководствуясь положениями статей 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 25.2, 28.1, 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, суды прекратили производство по делу.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N ДК19-7
Следует отметить, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 18-АД19-20
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 56-АД19-9
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае было вынесено решение о прекращении в отношении руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Шабалина И.П. производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N АПЛ19-6Д
В нарушение этого требования закона дело об административном правонарушении N 5-1477/17, возбужденное в отношении адвоката Т. по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающей санкцию в виде административного ареста, находилось в производстве судьи Чайко (Скулиной) Ю.А. со дня составления протокола об административном правонарушении (июль 2017 г.) и было назначено к рассмотрению на 4 октября 2017 г. (спустя более двух месяцев со дня поступления материала в суд). В дальнейшем дело было отложено на 13 октября 2017 г. ввиду неявки адвоката Т. "в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве". Определением судьи Чайко (Скулиной) Ю.А. от 13 октября 2017 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Т возвращены в административный орган в нарушение требований части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, предусматривающей возвращение протокола лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению. На время проверки (октябрь 2018 г.) данный материал фактически находился в кабинете судьи Чайко (Скулиной) Ю.А.