ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 г. N 307-АД17-18830
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-80416/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 N 1303 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 N 1303 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 29.09.2017 прекратил производство по кассационной жалобе административного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 15.11.2016 N 1303 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь оператором связи, общество прекратило трансляцию пакета телеканалов, включающего в себя как платные так и бесплатные телеканалы (общероссийские обязательные общедоступные телеканалы), в соответствии с условиями договора на оказание услуг связи с дополнительным соглашением к нему и волеизъявлением абонента, который подключил услугу "Добровольная блокировка" (приостановление оказания обществом услуги "Интерактивное телевидение"), суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества вмененных ему составов правонарушений и удовлетворили заявление общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы об отсутствии у общества оснований для прекращения трансляции бесплатных каналов.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с наличием у общества, как у оператора связи, права самостоятельно формировать пакеты трансляции телеканалов. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом условий договора на оказание услуг связи и дополнительного соглашения к нему, суды указали, что общество приостановило трансляцию единого пакета телеканалов на основании заявления абонента, подключившего услугу "Добровольная блокировка".
Доводы административного органа связаны с иным толкованием условий заключенного между обществом и абонентом договора на оказание услуг связи и дополнительного соглашения к нему, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Ссылки административного органа на вступившее 28.03.2017 в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска об удовлетворении требований Новикова А.Ю. (абонент) об обязании общества осуществлять трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и взыскании в пользу Новикова А.Ю. компенсации морального вреда и штрафа, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ