ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 310-АД18-5561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКСОЛ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2017 по делу N А84-445/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКСОЛ" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОКСОЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2016 N 06-33/50 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано; в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением факт нарушения обществом требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 2, 3, 7 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281. Административным органом установлена перевозка обществом продуктов животноводства (отруб говядины на кости) без ветеринарных сопроводительных документов.
Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ. При этом суды указали, что отказ получателя от груза (товара) не освобождает общество от обязанности оформления ветеринарных сопроводительных документов при перевозке груза по обратному маршруту в связи с возвратом товара.
Судами также установлено, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Вопреки доводам общества, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о необходимости замены обществу назначенного в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 10.8 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение, судами не установлено. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН