ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 304-АД17-14726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017 по делу N А75-5176/2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по тому же делу
по заявлению Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2017 N 10/12 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского атомного округа - Югры о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее - департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2017 N 10/12 Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского атомного округа - Югры (далее - административный орган) о привлечении департамента к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного наказания; департаменту назначено административное наказание в виде предупреждения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам плановой выездной проверки, проведенной административным органом в отношении объекта капитального строительства "Детский сад на 300 мест в г. Югорске, бульвар Сибирский" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, бульвар Сибирский, установлено, что на данном объекте департаментом, являющимся техническим заказчиком, не осуществляется строительный контроль. При этом выявлены нарушения требований строительных норм и правил, допущенные в процессе строительства указанного объекта.
По факту непроведения строительного контроля на вышеназванном объекте капитального строительства административным органом в отношении департамента составлен протокол от 15.03.2017 N 6/12 об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 06.04.2017 N 10/12.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии департамента признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды не установили объективных препятствий для соблюдения департаментом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие департаментом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области строительства.
Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности не пропущен, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Изменяя постановление административного органа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить назначенное департаменту административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.
Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН