ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 по делу N А41-95214/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс племзавод "Русь" о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.10.2019 N 02/57/0579/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с установленной судами малозначительностью правонарушения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе административный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.
Суды признали наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Судами, исследовавшими собранные по делу доказательства, установлены основания для применения указанной правовой нормы. Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы относительно соблюдения административным органом срока давности привлечения к ответственности соответствуют действующему законодательству, однако не приведут к отмене обжалуемых судебных актов в случае передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при установленных судами обстоятельствах малозначительности правонарушения.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ