ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-29531
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2022 по делу N А42-1191/2022 Арбитражного суда Мурманской области
установил:
акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) в лице территориального подразделения "Водоканал" (далее - ТП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование (далее - ЗАТО) Александровск Мурманской области в лице администрации (далее - Администрация) о взыскании 80 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2022, решение от 04.04.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на правомерности заявленных требований, поскольку именно неисполнение Администрацией судебного акта суда общей юрисдикции привело к сбросу загрязненных сточных вод, очистить которые Общество не имеет возможности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод на объекты жилищного фонда ЗАТО Александровск Мурманской области. Общество осуществляет свою деятельность в г. Полярный Мурманской области, производит сброс сточных вод в губу Кислая Кольского залива Баренцева моря по выпуску N 3. По указанному выпуску осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод абонентов ТП "Водоканал".
В силу пунктов 10, 43 статьи 41 устава муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области Администрация организует мероприятия по охране окружающей среды в границах ЗАТО Александровск, а также организует в границах ЗАТО Александровск электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Во избежание сброса неочищенных сточных вод в Кольский залив Баренцева моря решением Полярного районного суда Мурманской области от 18.01.2013 по делу N 2-12/2013 по иску прокурора на Администрацию возложена обязанность организовать работы по строительству и обеспечить ввод в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам N 1, 2, 3 в г. Полярный, выпускам N 1, 2, 3 в н.п. Оленья Губа, выпуску N 1 в г. Гаджиево Мурманской области в срок до 31.12.2015.
Определением Полярного районного суда Мурманской области от 11.03.2019 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021, так как обязанной стороной предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда.
В ходе проведения Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении Общества плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды установлено, что в нарушение части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации Общество сбрасывает в водный объект - губу Кислая Кольского залива Баренцева моря сточные воды, не подвергшиеся санитарной очистке, обезвреживанию, в связи с чем постановлением от 08.07.2021 N 04-059/2021 оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты), в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 13.10.2021 по делу N 12-173/2021 названное постановление изменено в части размера штрафа путем его уменьшения до 80 000 рублей.
Штраф в размере 80 000 рублей уплачен Обществом платежным поручением от 10.01.2022 N 9.
Полагая, что убытки в виде уплаты административного штрафа понесены в результате неисполнения Администрацией решения Полярного районного суда Мурманской области от 18.01.2013 по делу N 2-12/2013, поскольку до введения в эксплуатацию очистных сооружений Общество лишено возможности повлиять на уменьшение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требование, исходя из того, что наложение штрафа на Общество было связано с неисполнение Администрацией судебного акта суда общей юрисдикции.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, указав, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 13.10.2021 по делу N 12-173/2021 установлены сброс Обществом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также отсутствие у него рассчитанных нормативов допустимых сбросов по объекту II категории МВ-0151-000485-Т. Данным судебным актом констатирована вина Общества как водопользователя, выразившаяся в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.
Кроме того, апелляционным судом отмечено непредставление Обществом доказательств отсутствия реальной возможности обеспечить очистку (минимизировать вред) сточных вод иными способами, принятия мер, направленных на осуществление должного контроля за соблюдением нормативов состава сточных вод в отношении абонентов, уменьшение уровня (концентрации) загрязняющих веществ в сточных водах до их выпуска в водный объект.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Мурманской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА