ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 308-ЭС21-27370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 по делу N А32-49014/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ортус" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 N 023/04/14.32-4969/2020,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения муниципального образования Динской район "Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК"
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа установлен факт заключения обществом и третьим лицом соглашения без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которое привело к ограничению доступа на товарный рынок работ по ремонту жилого помещения в муниципальном образовании Динской район.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, суды не установили. Административный штраф назначен в пределах санкции статьи, с учетом положений 4.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно необходимости снижения размера административного штрафа или возможности освобождения общества от административной ответственности повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ