ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УватКарьерСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2021 по делу N А70-2475/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УватКарьерСтрой" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее - административный орган) от 29.12.2020 N 51гн/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тобольского межрайонного прокурора,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Административным органом установлено, что добыча общераспространенных полезных ископаемых ведется обществом с нарушением календарного плана разработки карьера (на момент осмотра (сентябрь 2020) работы проведены в блоках 2021 и 2022 годов); блоки 2016 и 2017 годов разработаны не в полном объеме; не соблюдается ширина зоны рекультивации; промышленная площадка устроена в неустановленном месте.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. При этом суды указали на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, связанным с неразработкой в полном объеме блоков 2016 и 2017 года и устройством промышленных площадок в неустановленном месте.
Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судами не установлено.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства о недрах, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН