ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 301-АД17-20905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2017 по делу N А79-5444/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу
по заявлению Алатырской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Алатырская межрайонная прокуратура Чувашской Республики (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с Территориальным органом по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в аптеке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52, выявлен факт хранения обществом лекарственных препаратов с нарушением температурного режима, указанного производителем на первичной и вторичной (потребительской) упаковке и в инструкциях по применению лекарственного препарата для медицинского применения, а также выявлено нарушение, связанное с отсутствием маркировки лекарственного средства.
По данному факту административный орган вынес постановление от 17.05.2017 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь КоАП РФ, Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в деянии общества, не выполнившего лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины от минимально определенного санкцией нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.
Доводы жалобы о допущенных прокуратурой в ходе проведения проверки и производства по административному делу процессуальных нарушениях приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. При этом суды не установили каких-либо нарушений при реализации прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законов своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 28.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН