ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 305-АД18-10027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-119359/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРАТА" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРАТА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 07.06.2017 N РНЖ-31-6-17/277 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе компания "АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" (далее - компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, постановлением отделения по Орловской области Главного Управления Центробанка России по Центральному федеральному округу от 31.03.2017 N ТУ-54-ЮЛ-17-1992, принятым по итогам рассмотрения заявления компании, прекращено производство в отношении общества по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы компании должностным лицом вышестоящего органа вынесено решение от 07.06.2017 N РНЖ-31-6-17/277, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 N ТУ-54-ЮЛ-17-1992 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели в действиях общества, выразившихся в отказе в предоставлении компании актов налоговых проверок, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Истребованные акты налоговых проверок относятся к документам бухгалтерского учета, к которым компания не имеет права доступа в силу статьи 89 и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Данные выводы судов согласуются с правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822 по делу N А57-30087/2015, от 21.07.2017 N 305-АД17-5106 по делу N А40-109213/2016.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН