ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 г. N 41-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Минасяна Карапета Амлетовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 22 июня 2018 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 01 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Минасяна Карапета Амлетовича (далее - Минасян К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированным 22 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 01 ноября 2018 года, Минасян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минасян К.А. ставит вопрос об отмене или изменении вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минасяна К.А. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, Минасян К.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 24 марта 2018 года в 08 часов 30 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Свободы, дом 20, управляя транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пунктов 8.6, 9.2 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей и повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Минасяна К.А. к административной ответственности, имели место 24 марта 2018 года.
Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 24 июня 2018 года.
В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону оглашена судьей 22 июня 2018 года (л.д. 46).
Из вводной части вышеуказанного постановления усматривается, что оно также датировано 22 июня 2018 года (л.д. 47 - 49).
Однако в резолютивной части названного постановления мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону указано на то, что в окончательной форме постановление изготовлено 25 июня 2018 года (л.д. 49).
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Минасяна К.А. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, указанное постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения Минасяна К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении жалоб названного лица судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и заместителем председателя Ростовского областного суда.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное дело об административном правонарушении в отношении Минасяна К.А. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 22 июня 2018 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 01 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Минасяна К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Минасяна Карапета Амлетовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 22 июня 2018 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 01 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Минасяна Карапета Амлетовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ