ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2024 г. N 19-АД24-4-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Борцова Романа Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борцова Романа Николаевича (далее - Борцов Р.Н.)
установил:
постановлением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года Борцов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2022 года производство по жалобе защитника Борцова Р.Н. - Аракелян Ф.П. на указанное постановление прекращено.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Борцова Р.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года отказано.
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года названное постановление судьи районного суда изменено, местом совершения административного правонарушения указано: Ставропольский край, Грачевский район, с. < ... > , ул. < ... > . В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борцов Р.Н. просит об отмене постановления судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года и постановления судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борцова Р.Н. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.
В соответствии с пунктами 9, 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию этим законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Борцов Р.Н. 7 декабря 2022 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. < ... > , воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции при проведении обыска, а именно: преградил своим транспортным средством выезд из двора, закрывал ворота, препятствовал изъятию с территории двора прицепа ГБК 1350.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Борцова Р.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии Борцова Р.Н., который выразил свою позицию относительно вменяемого административного правонарушения (л.д. 3).
Доводы жалобы о том, что обыск проводился сотрудниками полиции по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. < ... > , ул. < ... > , опровергаются материалами дела, в том числе копией протокола обыска от 7 декабря 2022 года (л.д. 35).
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Постановление о привлечении Борцова Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Борцова Р.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении Борцова Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борцова Романа Николаевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ