Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

1.1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей -

2. Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) -

3. Утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

4. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей -

6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 4 или 5 настоящей статьи, если оно совершено организатором или участником собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в связи с проведением указанного мероприятия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до тридцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечание. Положения части 4 настоящей статьи не распространяются на граждан в случае применения в отношении их мер профилактики в соответствии с Федеральным законом "О федеральной службе безопасности".

Комментарий к ст. 19.3 КоАП

1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.

2. Объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

3. Объективная сторона части 2 статьи 19.3 выражается в неповиновении гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

4. Объективная сторона части 3 статьи 19.3 состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

5. Субъектом административного правонарушения выступают граждане.

6. Данное правонарушение совершается умышленно.

7. В том случае, если в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности происходит посягательство на жизнь данных сотрудников, это образует состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК РФ.

8. Административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 19.3, рассматриваются мировыми судьями. Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 19.3, рассматривают начальники арестных домов, исправительных учреждений, следственных изоляторов и изоляторов временного содержания.

9. Протоколы об административных правонарушениях по статье 19.3 уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, протокол может составляться также должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Кроме того, по делам, предусмотренным частью 3 статьи 19.3, протокол может составляться должностными лицами органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Судебная практика по статье 19.3 КоАП

Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017

11. Данные заявители были обвинены в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), которая предусматривает наказание за неповиновение или оказание сопротивления законному приказу государственного должностного лица (см. ниже § 61). Заявители, которые в суде были представлены адвокатами, не признали себя виновными и отрицали, что они не подчинились или сопротивлялись каким-либо определенным законным требованиям милиции, или что они иным образом нарушили общественный порядок или поставили под угрозу общественную безопасность.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 32-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Брыкова Станислава Сергеевича на постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 3 мая 2018 г., решение судьи Саратовского областного суда от 25 июня 2018 г. и постановление и.о. председателя Саратовского областного суда от 13 сентября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыкова Станислава Сергеевича,

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N ДК19-7

Так, дело об административном правонарушении N 5-1477/17, возбужденное в отношении адвоката Т. по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ (предусматривающей санкцию в виде административного ареста), находилось в производстве судьи Скулиной Ю.А. с 19 июля 2017 г. с момента составления протокола об административном правонарушении и было назначено к рассмотрению на 4 октября 2017 г. (спустя более двух месяцев с момента поступления материала в суд). Далее дело было отложено на 13 октября 2017 г. ввиду неявки адвоката Т. "в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве". Определением судьи Скулиной Ю.А. от 13 октября 2017 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Т. по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ возвращены в административный орган. Между тем на момент проверки указанный административный материал фактически находился в кабинете судьи Скулиной Ю.А.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 9-АД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Барамонова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2018 N 5-803/2018, решение судьи Нижегородского областного суда от 22.08.2018 N 12-640/2018 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 25.10.2018 N 4а-2125/2018, вынесенные в отношении Барамонова Александра Сергеевича (далее также - Барамонов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1571-О

Как следует из представленных материалов, постановлением Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 года А.В. Любимов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный арест на срок пятнадцать суток. Решением судьи Московского областного суда от 16 апреля 2018 года данное постановление было отменено, а производство по делу было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 4-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Любимова Артема Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 г., решение судьи Московского областного суда от 22 мая 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 31 октября 2018 г., вынесенные в отношении Любимова Артема Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N 19-АД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Февральского Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 мая 2018 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 г. и постановление и.о. председателя Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Февральского Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N АПЛ19-6Д

В нарушение этого требования закона дело об административном правонарушении N 5-1477/17, возбужденное в отношении адвоката Т. по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающей санкцию в виде административного ареста, находилось в производстве судьи Чайко (Скулиной) Ю.А. со дня составления протокола об административном правонарушении (июль 2017 г.) и было назначено к рассмотрению на 4 октября 2017 г. (спустя более двух месяцев со дня поступления материала в суд). В дальнейшем дело было отложено на 13 октября 2017 г. ввиду неявки адвоката Т. "в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве". Определением судьи Чайко (Скулиной) Ю.А. от 13 октября 2017 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Т возвращены в административный орган в нарушение требований части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, предусматривающей возвращение протокола лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению. На время проверки (октябрь 2018 г.) данный материал фактически находился в кабинете судьи Чайко (Скулиной) Ю.А.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N 18-АД19-37

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Каракозяна Левона Арутовича на вступившие в законную силу постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2018 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении Каракозяна Левона Арутовича (далее - Каракозян Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 11.10.2019 N 11-АД19-28

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Артемьева Артема Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 4 января 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 г., вынесенные в отношении Артемьева Артема Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 18-АД19-64

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сумарокова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2018 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Сумарокова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,