ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2023 г. N 4-АД23-5-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Басовой Татьяны Анатольевны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Егорьевского судебного района Московской области от 19 апреля 2022 г., решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Басовой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Егорьевского судебного района Московской области от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г., индивидуальный предприниматель Басова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Басова Т.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Рязанской и Тамбовской областям по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом указанного органа, индивидуальному предпринимателю Басовой Т.А. выдано предписание N 174/вп об устранении в срок до 1 октября 2021 г. нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в невыполнении на расположенных в < ... > районе < ... > области земельных участках с кадастровыми номерами: < ... > (площадью 244 803 м2, 242 456 м2, 899 893 м2, 105 529 м2, 105 724 м2 соответственно), относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, повлекших их зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
В предписании индивидуальному предпринимателю Басовой Т.А. указано на необходимость в означенный срок устранить зарастание земельных участков на всей площади сорной и древесно-кустарниковой растительностью путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применения гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий.
Предписание направлено индивидуальному предпринимателю Басовой Т.А. по почте заказным письмом с уведомлением.
8 февраля 2022 г. в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 27 декабря 2021 г. N 1298/вп должностным лицом указанного органа с целью контроля исполнения предписания, установлено, что предписание не выполнено.
3 марта 2022 г. по факту невыполнения в установленный срок предписания Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства должностным лицом указанного органа в отношении индивидуального предпринимателя Басовой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 7), приказом о проведении проверки (л.д. 11), актом проверки (л.д. 12 - 13), предписанием (л.д. 14), приказом об утверждении планового (рейдового) задания (л.д. 15 - 16), актом планового (рейдового) осмотра (л.д. 17 - 20), мотивированным представлением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 21), копией решения Арбитражного суда Рязанской области от 17 ноября 2021 г. по делу N А54-5504/2021 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Басовой Т.А. о признании предписания недействительным (л.д. 29 - 32), решением о проведении внепланового инспекционного визита (л.д. 34), актом внепланового инспекционного визита (л.д. 36 - 38), протоколом осмотра и приложенными к нему схемой и фотоматериалом (л.д. 39 - 45), предписанием (л.д. 46 - 47), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62 - 70), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 76 - 77) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Басовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия индивидуального предпринимателя Басовой Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы о том, что, несмотря на наличие у Басовой Т.А. статуса индивидуального предпринимателя, она необоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку вмененное административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, нельзя признать состоятельным.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным кодексом не установлено иное.
Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Басова Т.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Указанные обстоятельства с учетом общей площади земельных участков, составляющей 1 598 405 м2, и вида их разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" свидетельствуют о том, что земельные участки предназначены для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных нужд.
В качестве субъекта мероприятий по государственному земельному надзору, лица, которому выдано предписание и в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Басова Т.А. выступала как индивидуальный предприниматель.
Басова Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
Ссылка на судебный акт, состоявшийся по другому делу об административном правонарушении в отношении Басовой Т.А., отклоняется. Изложенные в нем выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Басовой Т.А. административного наказания за совершение 2 октября 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 19 апреля 2022 г. в пределах установленного частью 3 статьи 4.5 названного кодекса годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 25 статьи 19.5 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Егорьевского судебного района Московской области от 19 апреля 2022 г., решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Басовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Басовой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ