ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 г. N 9-АД20-19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бодякшина Николая Макаровича на вступившие в законную силу постановление от 06.06.2019 N 052/04/14.55-1289/2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.10.2019 N 12-132/2019 (с учетом определения судьи названного суда об устранении описки от 14.10.2019), решение судьи Нижегородского областного суда от 11.12.2019 N 7-1514/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 N 16-4327/2020, состоявшиеся в отношении начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшина Николая Макаровича (далее - Бодякшин Н.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 06.06.2019 N 052/04/14.55-1289/2019, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставленным без изменения решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.10.2019 N 12-132/2019 (с учетом определения об устранении описки от 14.10.2019), решением судьи Нижегородского областного суда от 11.12.2019 N 7-1514/2019 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 N 16-4327/2020, начальник транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (с применением положений части 2.2 статьи 4.1 названного выше Кодекса).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бодякшин Н.М. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бодякшина Н.М. к административной ответственности) нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности Городецкого городского прокурора 16.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бодякшина Н.М. за то, что названным лицом, занимающим должность начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (далее также - корпорация), допущен факт нарушения корпорацией срока оплаты по универсальному передаточному документу (далее также - УПД) от 30.11.2018 N 1247. Данный документ был направлен корпорации закрытым акционерным обществом "Кондор" в рамках заключенного последним с корпорацией договора от 08.01.2018 N 1 на заправку нефтепродуктами с использованием топливных карт. В соответствии с данным договором, заключенным с целью исполнения государственного контракта с идентификатором 1518187308562020105015435, стоимость и объем ГСМ определяется на основании фактически переданного количества ГСМ, указанного в универсальном передаточном документе, подписанном сторонами (пункт 3.3 договора). Расчет за текущий месяц осуществляется после предъявления УПД в течение 5 банковских дней (пункт 3.4 договора). Оплата по универсальному передаточному документу произведена корпорацией несвоевременно, что следует из платежного поручения от 29.01.2019 N 275. Должностным лицом головного исполнителя, ответственным за нарушение срока оплаты товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу, является начальник транспортного цеха корпорации Бодякшин Н.М.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности на основании части 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 06.06.2019 N 052/04/14.55-1289/2019, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, с выводами которого согласились судебные инстанции.
Установленные должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, постановлением исполняющего обязанности Городецкого городского прокурора от 16.05.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (административный материал), копией договора от 08.01.2018 N 1 на заправку нефтепродуктами с использованием топливных карт с указанием идентификатора государственного контракта 1518187308562020105015435 (административный материал), должностной инструкцией начальника транспортного цеха корпорации, с которой Бодякшин Н.М. ознакомлен 17.05.2017, положениями которой к обязанностям указанного должностного лица отнесен, в числе иного, контроль исполнения договоров в целях выполнения возложенных на подразделение задач и функций (пункт 2.46) (административный материал), и другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Бодякшина Н.М., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Доводы заявителя ранее рассматривались в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, ее податель настаивает на том, что обязательства по государственному контракту, которому присвоен идентификатор 1518187308562020105015435, заключенному между корпорацией и Министерством обороны Российской Федерации на поставку плавучего причала, были прекращены исполнением (акт приема-передачи товара от 25.10.2018), в связи с чем, по мнению заявителя, ГСМ по универсальному передаточному документу от 30.11.2018 к поставке по государственному оборонному заказу не относились.
Приведенное суждение, являвшееся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых актов, в которых, в числе иного, обоснованно отмечено о том, что в реквизитах заключенного корпорацией с закрытым акционерным обществом "Кондор" договора от 08.01.2018 N 1 указан упомянутый выше идентификатор государственного контракта.
Выводы, содержащиеся в решениях судьи Нижегородского областного суда по другим делам об административных правонарушениях в отношении Бодякшина Н.М., не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения Бодякшина Н.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нормы части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса; целям административного наказания, определенным в статье 3.1 указанного Кодекса, соответствует.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судебными инстанциями обоснованно не усмотрено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 06.06.2019 N 052/04/14.55-1289/2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.10.2019 N 12-132/2019 (с учетом определения судьи названного суда об устранении описки от 14.10.2019), решение судьи Нижегородского областного суда от 11.12.2019 N 7-1514/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 N 16-4327/2020, состоявшиеся в отношении начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшина Николая Макаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бодякшина Николая Макаровича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ