ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 6-АД21-4-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Минаева Николая Александровича (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 15 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Минаева Николая Александровича (далее - Минаев Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 15 сентября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года, Минаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней Минаев Н.А. просит отменить указанные выше судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минаева Н.А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Распоряжением Губернатора Рязанской области от 17 марта 2020 года N 70-рг "О введении с 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области режима повышенной готовности" на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области введен режим повышенной готовности.
Согласно подпункту 3 пункта 34 указанного распоряжения граждане обязаны принять все доступные меры по нахождению по месту жительства (пребывания), за исключением специально оговоренных случаев.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29 мая 2020 года в 13 часов 00 минут Минаев Н.А., проживающий по адресу: < ... > , в нарушение требований указанной выше нормы находился в общественном месте по адресу: < ... > без уважительных причин, а именно - расклеивал объявления на входе в подъезд дома.
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, исходил из доказанности вины Минаева Н.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Распоряжением Губернатора Рязанской области от 9 июля 2020 года N 241-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Рязанской области от 17 марта 2020 года N 70-рг", вступившим в законную силу 10 июля 2020 года, подпункт 3 пункта 34 распоряжения Губернатора Рязанской области от 17 марта 2020 года N 70-рг "О введении с 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Рязанской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области режима повышенной готовности" признан утратившим силу.
Таким образом, на момент вынесения судьей Клепиковского районного суда Рязанской области постановления о привлечении Минаева Н.А. к административной ответственности (29 июля 2020 года) обязанность граждан принятия всех доступных мер по нахождению по месту жительства (пребывания), нарушение которой было вменено названному лицу, отменена.
Данному обстоятельству судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.
Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежало прекращению.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, состоявшиеся в отношении Минаева Н.А. о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 15 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года, принятые в отношении Минаева Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.Никифоров