ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2024 г. N 48-АД24-21-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лаврецкой О.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении Лаврецкой Ольги Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года и постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года, Лаврецкая О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лаврецкая О.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Рявкин А.М., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в письменных возражениях просил в удовлетворении жалобы Лаврецкой О.Л. отказать.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, а также поступивших на жалобу возражений свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лаврецкой О.Л. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12 сентября 2021 года в 11 часов 50 минут на территории гаражного кооператива по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. Либединского, д. 46, водитель Лаврецкая О.Л., управляя транспортным средством "Сузуки - Витара", государственный регистрационный знак < ... > , допустила самопроизвольное движение своего транспортного средства, совершив наезд на лежащий на земле бампер транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащие Рявкину А.М., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
Действия Лаврецкой О.Л., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Все доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы Лаврецкой О.Л., в том числе о том, что признаки дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, поскольку транспортное средство потерпевшего не повреждено, оценка имущественного вреда в деле отсутствует, требования Рявкина А.М. о возмещении ущерба не предъявлены Лаврецкой О.Л., о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника о назначении трасологической экспертизы, Рявкин А.М. намеренно создал помеху для движения транспортных средств, оставив на дороге бампер, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения об обязанности участников дорожного движения не создавать опасности для движения, место дорожно-транспортного происшествия Лаврецкая О.Л. покинула по причине конфликта с потерпевшим, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, отвергнуты как не имеющие своего подтверждения и противоречащие установленным обстоятельствам дела, с чем нет оснований не согласиться.
При рассмотрении дела нижестоящие судебные инстанции установили, что в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения водитель Лаврецкая О.Л. покинула свое место, что повлекло самопроизвольное движение транспортного средства и наезд на бампер транспортного средства Рявкина А.М., что было для нее явным, сомнений не вызывало.
Судебные инстанции не установили обстоятельств, угрожавших безопасности Лаврецкой О.Л. после совершения ею дорожно-транспортного происшествия. Напротив, Лаврецкая О.Л. покинула место дорожно-транспортного происшествия после сообщения потерпевшего о том, что последний вызывает сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. При таких условиях нет оснований полагать поведение Лаврецкой О.Л. вынужденным.
В ходе производства по делу судебные инстанции установили, что потерпевшему Рявкину А.М. причинен материальный вред повреждением бампера транспортного средства. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения размер вреда не отнесен к признакам дорожно-транспортного происшествия.
Необходимости в назначении экспертизы для установления существенных обстоятельств дела мировой судья обоснованно не усмотрел. Имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Законность привлечения Лаврецкой О.Л. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Лаврецкой О.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лаврецкой О.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении Лаврецкой Ольги Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лаврецкой О.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ