ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2023 г. N 80-АД23-7-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гайыпова Аманмырата и его защитника Борзикова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года, вынесенные в отношении Гайыпова Аманмырата (далее - Гайыпов А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года, Гайыпов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гайыпов А. и его защитник Борзиков А.А. выражают несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении Гайыпова А. по данному делу, ставя вопрос об их отмене.
Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного в настоящей жалобе ходатайства об извещении о времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гайыпова А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в числе прочего, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.
Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года N 19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности" на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.
Согласно подпункту 5.1 пункта 5 названного Указа иностранные граждане, лица без гражданства, прибывающие на территорию Российской Федерации, обязаны соблюдать требования и методические рекомендации Роспотребнадзора.
Указанные лица обязаны носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (подпункт 5.6 пункта 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года N 19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности").
В соответствии с подпунктом 5.7 пункта 5 Указа Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года N 19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности" в случае несоблюдения требований подпунктов 5.5 и 5.6 этого пункта лица несут административную ответственность в соответствии со статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2021 года иностранный гражданин - гражданин Республики Туркменистан Гайыпов А. находился в торговом зале магазина "Победа", расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Наганова, дом 10а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Изложенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гайыпова А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу, подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, объяснения Гайыпова А., фотоматериал, а также иными материалами дела об административном правонарушении, оцененными по правилам статьи 26.11 этого Кодекса.
Кроме того, событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривались Гайыповым А.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Вопреки доводам жалобы Гайыпов А. надлежащим образом был извещен судьей районного суда о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу места пребывания названного лица, указанному в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в протоколе об административном правонарушении и объяснениях Гайыпова А. (л.д. 5, 6, 10).
Порядок и срок давности привлечения Гайыпова А. к административной ответственности соблюдены.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного Гайыповым А. деяния основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Согласно материалам дела постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2022 года исполнено, административный штраф уплачен в полном объеме (л.д. 24), в связи с этим положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применены быть не могут.
Ссылки в жалобе на постановления кассационных судов общей юрисдикции, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 указанного Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года, состоявшиеся в отношении Гайыпова Аманмырата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гайыпова Аманмырата и его защитника Борзикова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ