ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 9-АД24-18-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Деревнина Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении Деревнина Сергея Юрьевича (далее - Деревнин С.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2023 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года, Деревнин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Деревнин С.Ю. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы настоящей жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном этой статьей (часть 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2023 года исправлены описки в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года, а именно:
- во вводной части постановления с "части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исправлено на "часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях";
- в абзаце 1 на листе дела 152 исключено указание на "алкогольное" опьянение, дата совершения административного правонарушения изменена с "12 января 2023 года" на "12 июня 2022 года", государственный регистрационный знак транспортного средства изменен с "С < ... > " на " < ... > ";
- в абзаце 1 на листе дела 154 исключено указание на "алкогольное" опьянение, дата совершения административного правонарушения изменена с "12 января 2023 года" на "12 июня 2022 года", государственный регистрационный знак транспортного средства изменен с " < ... > " на " < ... > ";
- в абзаце 4 на листе дела 153 исправлено с "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункт 131, утвержденный приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185" на "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункт 229, утвержденный приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664";
- в абзаце 8 на листе дела 153, а также абзацах 1, 2, 3, 4, 5 пункты 4, 5, 8, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 исправлены на пункты 2, 3, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882;
- по тексту постановления исправлены даты с "27 октября 2023 года" на "27 октября 2022 года", с "12 января 2023 года" на "12 июня 2022 года", с "12 июня 2023 года" на "12 июня 2022 года", с "12 июня 2012 года" на "12 июня 2022 года", дополнено "согласно справки ГИБДД ЗАТО г. Саров, на дату 12 июня 2022 года Деревнин С.Ю. права управления транспортными средствами не лишен".
Указанные исправления фактически изменяют содержание постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года и не могли быть устранены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически мировым судьей исправлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, в том числе дата совершения административного правонарушения, часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность, доказательства, на основании которых суд устанавливает виновность/невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, мотивы принятого решения (нормы, на основании которых принято такое решение).
Кроме того, в определении об исправлении описки указано на необходимость исправления по тексту постановления дат с "27 октября 2023 года" на "27 октября 2022 года", с "12 января 2023 года" на "12 июня 2022 года", с "12 июня 2023 года" на "12 июня 2022 года", с "12 июня 2012 года" на "12 июня 2022 года", при этом к каким материалам дела или установленным обстоятельствам относятся эти даты в определении не названо.
Также мировым судьей приведенные в постановлении нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, изменены на нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.
Вместе с тем постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") вступило в действие 01 марта 2023 года, то есть на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Деревнина С.Ю. к административной ответственности - 12 июня 2022 года не действовало, следовательно, оценка соблюдения сотрудниками полиции порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Деревнина С.Ю. должна была быть дана в соответствии с нормой, действовавшей на момент проведения таких процессуальных действий.
Следует отметить, что данное дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области, при этом в постановлении от 19 мая 2023 года судом разъяснено, что квитанция об оплате административного штрафа подлежит предоставлению на судебный участок N 41 Саровского судебного района Нижегородской области (л.д. 156 оборот).
При рассмотрении жалоб Деревнина С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года судья городского суда и заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами мирового судьи согласились, признав, что мировым судьей были допущены описки в обжалуемом постановлении, которые были исправлены определением от 10 августа 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года Деревнин С.Ю. подал на него жалобу в Саровский городской суд Нижегородской области (л.д. 162 - 163).
Судья Саровского городского суда Нижегородской области установив, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы не имеется, определением от 07 июня 2023 года принял к производству жалобу Деревнина С.Ю., назначив рассмотрение дела на 10 июля 2023 года (л.д. 173).
Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2023 года рассмотрение дела отложено на 31 июля 2023 года в связи с неявкой в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 187).
Таким образом, определение об отложении рассмотрения дела (от 10 июня 2023 года) в связи с неявкой в судебное заседание должностного лица вынесено ранее даты назначения дела к рассмотрению (10 июля 2023 года).
Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2023 года в связи с заявлением мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области настоящее дело об административном правонарушении снято с рассмотрения и возвращено мировому судье для исправления описок.
В данном определении судьей городского суда указано на то, что основания для рассмотрения жалобы заявителя отсутствуют, допущенные мировым судьей описки в обжалуемом постановлении являются обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы Деревнина С.Ю.
С такими выводами невозможно согласиться.
Как указано выше, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей установлены статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство по делу перечислены в статье 24.5 названного Кодекса.
В рассматриваемом деле судьей городского суда таких обстоятельств установлено не было.
Допущенные мировым судьей описки в вынесенном и обжалуемом лицом постановлении не относятся к обстоятельствам, при которых невозможно рассмотреть дело по существу.
Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены виды решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в числе которых решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, судья городского суда, установив наличие описок в обжалуемом постановлении, не был лишен возможности рассмотреть настоящее дело по существу с вынесением решения, предусмотренного статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данным обстоятельствам не дана оценка судом кассационной инстанции.
В постановлении от 28 марта 2024 года заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что нижестоящими судебными инстанциями настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с законом, при этом, указывая на то, что административное правонарушение совершено Деревниным С.Ю. 12 января 2023 года.
Такое разрешение дела судебными инстанциями не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Деревнина С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, следовательно направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможно, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2023 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении Деревнина Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ