ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 5-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Антонова Артема Анатольевича на вступившие в законную силу постановление от 04.12.2018, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 05.03.2019 N 12-714/19, решение судьи Московского городского суда от 22.04.2019 N 7-4488/19 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.09.2019 N 4а-5051/19, состоявшиеся в отношении Антонова Артема Анатольевича (далее - Антонов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 04.12.2018, вынесенным заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 05.03.2019 N 12-714/19, решением судьи Московского городского суда от 22.04.2019 N 7-4488/19 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10.09.2019 N 4а-5051/19, Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антонов А.А. выражает несогласие с названными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антонова А.А. к административной ответственности) отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного закона).
Из части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, определено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (пункты 115, 116).
Из обжалуемых актов следует, что в 10 часов 49 минут 23.11.2018 по адресу: город Москва, пл. Тверская Застава, д. 7, стр. 1 выявлено транспортное средство, государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Антонова А.А., используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 225790, действительного в период с 27.06.2018 до 26.06.2023, на котором в нарушение пунктов 115, 116 названных Правил отсутствует опознавательный фонарь и цветографическая схема легкового такси.
Факт совершения Антоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 16 - 17), фотоматериалом (л.д. 14), копиями договора аренды транспортного средства (л.д. 7), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 5), паспорта транспортного средства (л.д. 6) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Антонова А.А. квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области организации перевозок пассажиров и багажа.
Суждение в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль использовался Антоновым А.А. в личных целях отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.
Приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица Московской административной дорожной инспекции и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы Антонова А.А. не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Порядок и срок давности привлечения Антонова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 04.12.2018, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 05.03.2019 N 12-714/19, решение судьи Московского городского суда от 22.04.2019 N 7-4488/19 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.09.2019 N 4а-5051/19, состоявшиеся в отношении Антонова Артема Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антонова Артема Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ