ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. N 57-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Байрамова С.Р., действующего на основании ордера в интересах Гуровой М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ракитянского района Белгородской области от 24 августа 2017 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 октября 2017 года и постановление председателя Белгородского областного суда от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Гуровой Марины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ракитянского района Белгородской области от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 октября 2017 года и постановлением председателя Белгородского областного суда от 30 ноября 2017 года, Гурова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Байрамов С.Р. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Гуровой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гуровой М.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 марта 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району в отношении Гуровой М.А. составлен протокол N 31 БА 091004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 марта 2017 года в 05 часов 00 минут на улице Покровская, 10 в п. Пролетарский Ракитянского района Белгородской области, Гурова М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак < ... > , Гурову А.А., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району Рыбцова С.В. (л.д. 1); карточкой водителя и списком административных правонарушений Гуровой М.А. (л.д. 5, 13); копией протокола об административном правонарушении N 31 БА 091003 в отношении Гурова А.А. (л.д. 7); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ракитянского района Белгородской области от 2 мая 2017 года, которым Гуров Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 33 - 36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу, Гурова М.А. оспаривала факт передачи управления транспортным средством Гурову А.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что последний использовал транспортное средство на законных основаниях, поскольку вписан в страховой полис.
Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак < ... > , является Гурова М.А., которая является дочерью Гурова А.А. Как следует из объяснений Гуровой М.А., полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 2 Ракитянского района Белгородской области, что в момент остановки указанного транспортного средства, она находилась на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился ее отец Гуров А.А., которого она попросила отвезти до места ее работы (л.д. 57 - 58, 64).
Таким образом, факт передачи Гуровой М.А. управления транспортным средством Гурову А.А., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Гуровой М.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гуровой М.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ракитянского района Белгородской области от 24 августа 2017 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 октября 2017 года и постановление председателя Белгородского областного суда от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Гуровой Марины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Байрамова С.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ