ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 11-АД24-42-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Мартыновой Т.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года, вынесенное в отношении Московцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года, Московцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года указанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мартынова Т.Е. выражает несогласие с постановлением судьи кассационной инстанции, просит о его отмене и оставлении без изменения актов о привлечении Московцева С.А. к административной ответственности.
Московцев С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2023 года в 07 часов 15 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тихорецкая, д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Лада", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Московцева С.А. и "Nissan Almera", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Мартыновой Т.Е.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года, Московцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Отменяя указанные постановление должностного лица и решения судебных инстанций, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены названные акты, а именно об отсутствии в материалах дела доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Московцев С.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мартынова Т.Е. выражает несогласие с оценкой судьи кассационной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, в числе которых видеозапись, настаивая на наличии в действиях Московцева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года отменены постановление старшего инспектора по ИАЗ роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 10 ноября 2023 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2024 года, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что срок давности привлечения Московцева С.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Следует отметить, что, как верно указано нижестоящими судебными инстанциями, степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, а также вопрос причинения ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года, состоявшееся в отношении Московцева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мартыновой Т.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ