Статья 30.19. Вступление в законную силу постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 21-ААД18-1

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 5-АД18-26

Таким образом, определение судьи Московского городского суда от 04.08.2017 N 7-9297/2017, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы Юшиной Л.И. на определение судьи районного суда, в дальнейшем могло быть обжаловано лишь в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 56-АД18-3

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта. В связи с чем в рассматриваемом случае настоящая жалоба начальника полиции, заместителя начальника ОМВД России по Пограничному району Прокопца Н.Н., подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в той части, в которой ставится вопрос об отмене определения и.о. председателя Приморского краевого суда от 6 декабря 2017 г.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1644-О

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 декабря 2014 года N 3000-О, от 16 июля 2015 года N 1788-О и др.), институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделен следующими полномочиями: изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации); отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации); отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 9-АД18-8

По результатам пересмотра в порядке, предусмотренном статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшихся по делу судебных актов заместителем председателя областного суда было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы положения Федерального закона N 59-ФЗ, не учтены разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П, что повлекло принятие незаконных решений.

Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 18-ААД18-3

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 73-АД18-6

В рамках рассмотрения жалобы Малгатаевой Т.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия оснований для отмены указанного судебного акта не усмотрел.

При этом изложенный в постановлении исполняющего обязанности председателя Верховного суда Республики Бурятия от 19.01.2018 N 7а-597/17 вывод о применении в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, является ошибочным, поскольку судебные акты вынесены по делу об административном правонарушении, объектом которого является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2472-О

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статье 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты и является дополнительной гарантией их законности (определения от 23 декабря 2014 года N 3000-О, от 16 июля 2015 года N 1788-О, от 28 июня 2018 года N 1644-О и др.).

Постановление Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 11-АД18-24

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08.06.2018 N 4а-1836/18 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 888-О

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи (с учетом исправленной описки) заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 "Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с указанным постановлением, Э.А. Гусейнов обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП Российской Федерации, ходатайствуя при этом о восстановлении срока на обжалование этого постановления. Определением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении его ходатайства, а жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока. Впоследствии Э.А. Гусейнов обратился в суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации). Постановлением заместителя краевого суда, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.